56RS0№-26

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Акбулак 17 января 2023 года

Судья Акбулакского районного суда Оренбургской области Стойко С.В., при секретаре Веселовой О.М., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевших ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> <адрес>, являющейся равнозначной дорогой по отношению к <адрес>, на перекрестке улиц Актюбинская и Степная нарушил пункт 13.11. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ № - на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа автомобилю LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***> и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля ФИО3, были причинены телесные повреждения в виде перелома венечного отростка правой локтевой кости без смещения, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб, ссадины правого предплечья, подкожная гематома лобно-теменной области справа, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья (более 21 дня); пассажиру автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети обеих костей правового предплечья со смещением отломков (ДД.ММ.ГГГГ операция: открытая репозиция, остеосинтез лучевой и локтевой костей справа пластинками и винтами), которые по степени тяжести квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства

здоровья (более 21 дня), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, вместе с гражданской супругой ФИО6 он на автомобиле ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> со скоростью 45-50 км/час. На перекрестке <адрес> он не успел свернуть налево, т.к. отвлекся разговором с женой, решил повернуть налево на следующем перекрестке <адрес> к перекрестку с <адрес>, отвлекся разговором с супругой, не увидел приближающийся справа автомобиль, не обратил внимание на знак и не пропустил автомобиль, выехал на перекресток и допустил столкновение с автомобилем. Он тормозил, но остановиться не смог, столкнулся с автомобилем LADA Vesta, которым, управлял ФИО3 Через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять ДТП. Позже подъехал автомобиль скорой помощи и его отвезли в больницу, где находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он тоже получил телесные повреждения. Его автомобиль после ДТП восстановлению не подлежит. Просит прощение у потерпевших, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов он ехал на автомобиле LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>, со своей женой ФИО4 на работу, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 60 км/час. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, заметил автомобиль ВАЗ -21074, который двигался слева по <адрес> и которым управлял ФИО1 Когда он выехал на перекресток, автомобиль ФИО2 продолжал движение, хотя у ФИО2 была помеха справа. Он попытался остановиться, но избежать столкновения не удалось. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, он и его жена получили телесные повреждения, были доставлены в Соль-Илецкую больницу, где им оказали медицинскую помощь. ФИО2 нарушил правила дорожного движения, поскольку он двигался по главной дороге и ФИО2 должен был пропустить его (уступить дорогу).

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании дала показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями ФИО4, указав, она была в качестве пассажира в автомобиле LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ее муж ФИО3, и находилась на переднем сиденье, пристегнув ремень безопасности.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов она со своим гражданским мужем ФИО2 ехали на автомобиле ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак <***>, из <адрес> в <адрес>, она находилась на переднем сиденье, пристегнув ремень безопасности. Ехали и разговаривали, пропустили перекресток, на котором должны были повернуть налево. Когда на следующем перекрестке поворачивали налево произошло столкновение - оказалось, они не пропустили автомобиль под управлением ФИО3, который ехал справа по <адрес> телесных повреждений не получила.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, допросив потерпевших ФИО3, ФИО4, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> являющейся равнозначной дорогой по отношению к <адрес>, на перекрестке улиц Актюбинская и Степная нарушил пункт 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением ПравительстваРФ от ДД.ММ.ГГГГ № - не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа автомобилю LADA Vesta, государственный регистрационный знак <***> и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести; пассажиру автомобиля ФИО4 были причинены телесные повреждения, повлекшие также вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, также подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водитель ФИО2 согласился; объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО6 другими материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде перелома венечного отростка правой локтевой кости без смещения, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб, ссадины правого предплечья, подкожная гематома лобно-теменной области справа. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельсвам дела, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде венечного отростка правой локтевой кости без смещения, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб, ссадины правого предплечья, подкожная гематома лобно-теменной области справа. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок соответствующий обстоятельсвам дела, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня). Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести.

Между нарушением Правил дорожного движения водителем ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО4, ФИО3, имеется прямая причинно- следственная связь.

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд считает их допустимыми доказательствами по делу, достаточными для установления факта совершения ФИО2 административного правонарушения.

Представленные доказательства, получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, в связи с чем, на основании имеющихся в деле доказательств, суд делает вывод о виновности ФИО2 в нарушении п.п. 13.11 ПДД РФ, повлекшими причинение вреда здоровью средней тяжести.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснялись.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, оценив все имеющиеся доказательства на основании предоставленных материалов, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения, имеет место, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

ФИО1 не работает, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и семью.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд относит тот факт, что он признал вину в совершении правонарушения, раскаивается в его совершении, просил прощение у потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, наличие по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в разумном и справедливом размере, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, достижению целей наказания, предупреждению совершения новых правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Оренбургской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г. Оренбург;

Расчетный счет: <***>.

БИК: 015354008; ИНН: <***>; КПП: 561001001;

КБК:18811601181019000140; ОКТМО: 53605401;

УИН:18810356220590005143.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Акбулакский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья