Дело № 21 июня 2023 года город Котлас

29RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Смирнова Д.В.

при секретаре Рура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 117 908 рублей 93 копеек, расходов по составлению отчета об оценке в размере 6000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что 2 августа 2022 года в результате ДТП, произошедшего по вине неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством ответчика, его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, не застрахована. В соответствии с отчетом оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 117 908 рублей 93 копеек, за составление отчета им уплачено 6000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, заявлен иск.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Наквасин Р.В. требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась. В представленных возражениях иск не признала, ссылаясь на отсутствие факта ДТП с участием ее транспортного средства.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 2 августа 2020 года около 03 часов 30 минут у .... в г. Котласе Архангельской области произошло ДТП, в ходе которого неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на автомобиль Opel, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения. В дальнейшем в нарушение ПДД РФ неустановленный водитель оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от 3 ноября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прекращено по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Факт участия транспортного средства, принадлежащего ответчику, в ДТП и причинения вреда имуществу истца подтверждается письменными, допустимыми доказательствами, в частности постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский», объяснениями истца, ответчиком не опровергнут.

Риск ответственности причинителя вреда на момент совершения ДТП не застрахован.

По отчету ФИО3 №/У-20 от 3 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Opel, государственный регистрационный знак №, составляет 117 908 рублей 93 копейки.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 117 908 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия при условии, что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что неустановленный водитель был допущен собственником автомобиля ФИО2 к его управлению при отсутствии законных оснований, лицом, ответственным за причиненный вред, является ФИО2 как законный владелец источника повышенной опасности.

На неправомерное завладение источника повышенной опасности ответчик не ссылалась.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО2, как с законного владельца источника повышенной опасности, в пользу истца в возмещение ущерба 117 908 рублей 93 копейки.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании соглашения об оказании юридической помощи от 31 марта 2023 года адвокат Наквасин Р.В. оказал ФИО1 юридические услуги по изучению документов, консультированию, составлению искового заявления.

Размер вознаграждения адвоката составил 5000 рублей, который оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Поскольку иск к ответчику удовлетворен, расходы по составлению досудебного отчета об оценке в размере 6000 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию в полном объеме с ответчика как с проигравшей стороны.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 3558 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба 117 908 рублей 93 копейки, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3558 рублей, всего взыскать 132 466 рублей 93 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Смирнов

Мотивированное решение суда составлено 28 июня 2023 года.