Дело Номер

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республики Хакасия 2 сентября 2022 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при секретаре Сазанаковой К.А.,

с участием

административного истца ФИО3,

представителя административного истца в лице адвоката Гракова К.К., представившего удостоверение Номер и ордер Номер,

административного ответчика ФИО4,

помощника прокурора Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело Номер по административному исковому заявлению ФИО3 к Территориальной избирательной комиссии Республики Хакасия об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Номер и обязании зарегистрировать кандидатом на должность главы ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Территориальной избирательной комиссии Республики Хакасия (далее – ТИК ) об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Номер и обязании зарегистрировать кандидатом на должность главы .

Административное исковое заявление мотивировано тем, что постановлением Номер от ДД.ММ.ГГГГ ТИК ему отказано в регистрации в качестве кандидата на выборах на должность главы . Основанием для принятия ТИК данного постановления послужил итоговый протокол проверки подписных листов, а именно признание недостоверными (недействительными) 9 подписей из проверенных 59 подписей, при этом 52 подписи признаны действительными, когда в итоговом протоколе указано – 50. Кроме того, указывает на то, что ссылка о признании подписного листа недействительным, в связи с тем, что он не заверен им, как кандидатом, не корректна, поскольку он являлся одновременно кандидатом и сборщиком подписей, подпись его как сборщика имеется со всеми необходимыми данными.

Просил постановление ТИК Номер от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обязать зарегистрировать его в качестве кандидата на должность главы Республики Хакасия.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика – председатель ТИК ФИО4 просит в удовлетворении административного иска отказать, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ТИК представлены документы для регистрации кандидата, в том числе 59 подписей избирателей, собранных в свою поддержку. ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы по приему и проверке документов, было выявлено:

- в подписном листе Номер строка 3 – указанный избиратель не зарегистрирован по указанному адресу;

- подписной лист Номер строка 2 – недостоверно указан номер дома (указано , по факту зарегистрирован ).

Данные замечания в подписных листах были выявлены главным консультантом отдела информации ГАС РФ «Выборы» Избирательной комиссии Республики Хакасия ФИО5 и подпадают под п. «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ), т.е. сведения об избирателе не соответствуют действительности, также данный факт подтвержден ответом МП Отд МВД России по .

Кроме того, в подписном листе Номер, а именно в форме подписного листа, в строке «кандидат» отсутствует Ф.И.О. кандидата и дата заверения подписного листа. В соответствии с подпунктом «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, если подписной лист не заверен подписью кандидата, все подписи на подписном листе признаются недействительными (на подписном листе Номер имеет 5 подписей избирателей).

Таким образом, из представленных ФИО3 59 подписей избирателей, действительными признаны 52 подписей, что в свою очередь является недостаточным для регистрации его в качестве кандидата на должность главы . В связи с чем, рабочей группой было принято решение выйти с предложением на заседание ТИК об отказе в регистрации кандидату ФИО3 на должность главы .

ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос был вынесен на голосование на заседании ТИК , проверив соответствие порядка выдвижения кандидата на должность главы ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения, было установлено, что достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных для регистрации кандидата, и требования ст.ст.22, 23, 29 Закона Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Номер-ЗРХ «О выборах глав муниципальных образований и депутатов представительных органов муниципальных образований в » (далее Закон Республики Хакасия Номер-ЗРХ) соблюдены, однако, с учетом выявленных замечаний в подписных листах и недостаточным количеством подписей избирателей для регистрации кандидата на должность главы Республики Хакасия, было принято решение об отказе в регистрации кандидата ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО3 уточнил административные исковые требования и просил отменить постановление ТИК Номер от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что оспаривает итоговый протокол проверки, который положен в основу постановления, поскольку в нём указано, что из 59 проверенных подписей, 50 подписей признаны действительными, а в постановлении указано на 52. Кроме того, указывает на то, что ссылка о признании всех подписей на подписном листе Номер недействительными, в связи с тем, что подписной лист не заверен им, как кандидатом, не корректна, поскольку он являлся одновременно кандидатом и сборщиком подписей, подпись его как сборщика имеется со всеми необходимыми данными в строке «сборщик», поэтому просил признать 5 подписей действительными на подписной листе Номер, которых хватит для регистрации его в качестве кандидата на должность главы. Факт того, что на подписном листе Номер (строка Номер) гражданка ФИО1 не зарегистрирована, не оспаривает, но утверждает, что она фактически проживает по данному адресу; подписной лист Номер (строка Номер) – недостоверность сведений об избирателе, а именно в номере дома, также не оспаривает, пояснял, что это техническая ошибка, допущенная им при заполнении подписного листа.

В судебном заседании представитель административного истца Граков К.К. на уточненных административным истцом требованиях настаивал, просил их удовлетворить и отменить постановление ТИК Номер от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что в итоговом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения, и не понятно, какой именно документ послужил отказом в регистрации в качестве кандидата на должность главы. Просил признать 5 подписей избирателей на подписном листе Номер действительными, поскольку в данном листе имеется подпись административного истца, как сборщика подписей, а поскольку он в одном лице и сборщик подписей и кандидат, поэтому записи в строке «кандидат» не требуется. Пояснил, что на подписном листе Номер (строка Номер) гражданка ФИО1 не зарегистрирована административным истцом не оспаривается, избиратель там проживает фактически, но указал, что в соответствии с разъяснениями Конституционного суда РФ, судом такие сведения должны перепроверяться, кроме того, указал, что именно на ТИК возложена обязанность осуществлять запросы в специализированные органы, с целью проверки места регистрации избирателей.

Представитель административного ответчика - председатель территориальной избирательной комиссии ФИО4, поддержав письменные возражения на административный иск, просила в удовлетворении требований полностью отказать, считая решение ТИК законным и обоснованным. Дополнительно суду пояснила, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о том, что он желает участвовать в выборах, ДД.ММ.ГГГГ в ТИК им поданы документы для регистрации в качестве кандидата на должность главы , в том числе 12 подписных листов с 59 подписями избирателей. ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы, при проведении проверки, были выявлены нарушения в трех подписных листах (Номер ДД.ММ.ГГГГ с учетом, выявленных нарушений в подписных листах, рабочей группой на заседание ТИК на голосование был вынесен вопрос об отказе в регистрации кандидата, где было принято решение об отказе ФИО3 в регистрации. Уточнила, что действительно в итоговом протоколе проверки подписных листов от ДД.ММ.ГГГГ, имеется арифметическая ошибка, вместо признанных действительными – 50, необходимо было указать – 52.

Оспаривая пояснения административного истца в части достоверности на подписном листе Номер (строка Номер) и на листе Номер (строка Номер), представитель административного ответчика, пояснила, что на ТИК возложена обязанность только по приему документов, принимая документы, любой из членов ТИК ставит отметку о получении документов у кандидата и только после этого, рабочей группой комиссионно проводится проверка все поданных документов, в том числе всех подписных листов. При проведении достоверности подписных листов на подписном листе Номер (строка Номер) был сделан запрос в отношении гр. ФИО1, согласно сведений МП Отд МВД России по данная гражданка снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и не состоит на учете по данному адресу. На ТИК возложена обязанность осуществлять проверку достоверности представленных кандидатом сведений об избирателях, которые имеются в подписных листах, обязанности устанавливать место регистрации избирателей у ТИК нет. Комиссией проверяется только место регистрации избирателя, с целью установления факта, является ли данный избиратель «нашим», т.е. зарегистрированным на территории муниципального образования – .

Кроме того в подписном листе Номер (строка Номер) гр. ФИО6 зарегистрирована по адресу , а не , пояснила, что данная запись не может быть технической ошибкой, поскольку сборщик подписей на основании представленного избирателем паспорта, лично переписывает данные, в том числе место регистрации, поэтому ошибки быть не может, сборщик подписей несет ответственность за внесенные данные в подписной лист, если бы данная техническая ошибка была исправлена, претензий не возникло бы.

Оспаривая довод административного истца и представителя административного истца о том, что поскольку ФИО3 являлся в одном лице и сборщиком подписей и кандидатом, поэтому повторной записи в строке «кандидат» в подписном листе не требуется, не позволяет признать все имеющиеся 5 подписей на подписном листе Номер действительными, поскольку административный истец в своём лице сочетает два статуса – статус сборщика подписей и статус – кандидат, обязанности каждого из них представлены разными пунктами статьи 37 федерального закона № 67-ФЗ (пункт 12 – сборщик подписей, пункт 13 – кандидат). У каждого лица, т.е. у сборщика и кандидата свои обязанности по порядку заполнения подписного листа, наличие каждого статуса, статуса – сборщика подписей и статуса – кандидата, предполагает соблюдение определенных требований и обязанностей каждым лицом, и несмотря на сочетание одним лицом двух статусов, требование закона предполагают соблюдение определенных обязанностей лицом, с определенным статусом, т.е. у сборщика одни обязанности и одна ответственность, а у кандидата совершенно другие обязанности и иная ответственность, намного шире. Поэтому обе строки в подписном листе должны быть заполнены в установленном законом порядке. В случае отсутствия хотя бы одной записи влечет в соответствии подпунктом «з» части 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ признание всех подписей избирателей в подписном листе недействительными.

Оспаривая довод административного истца и представителя административного истца о том, что в итоговом протоколе указано на 50 достоверных подписей, а в постановлении – на 52, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ТИК с заявлением, что желает стать кандидатом на должность главы , ему необходимо было собрать 59 подписей, ДД.ММ.ГГГГ был последний день, когда можно было представить подписные листы, которые были представлены ФИО3 и приняты членом ТИК, о чем была сделана соответствующая отметка. Кандидат, подавая в ТИК, подписные листы, заверяя их, ставя на них свою подпись, несет ответственность за достоверность имеющихся в них сведениях об избирателях и как сборщик подписей, и как кандидат. Обязанности у членов ТИК, перед приемом документов, осуществлять правильность их заполнения, нет. В дальнейшем только на заседании рабочей группы производится проверка представленных кандидатом документов. Итоговый протокол, на который ссылается административный истец и его представитель, и указывает на то, что в итоговом протоколе имеются ошибки, пояснила, что это рабочий документ рабочей группы, в нём действительно имеется техническая ошибка, вместо признанных действительными – 50, нужно было указать – 52, однако не смотря на это, все 59 подписей были проверены (они указаны в протоколе), 5 подписей признаны недействительными по пункту «з», 2 подписи по пункту «в». Однако данный документ в основу итогового постановления Номер не был положен, потому что, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на заседании рабочей группы все ошибки были устранены, протокольно всё было зафиксировано, признано действительными 52 подписи, и вынесен на голосование вопрос о том, чтобы выйти на заседание ТИК с предложением об отказе в регистрации кандидата. ДД.ММ.ГГГГ на заседании ТИК при рассмотрении вопроса об отказе в регистрации кандидата рассматривались достоверные сведения, а именно 52 действительных подписи, и в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ Номер были положены достоверные данные, согласно которых: проверено 59 представленных подписей, из них 52 признаны действительными, 7 недействительными, 0 недостоверными.

По поводу довода представителя административного истца о надлежащем уведомлении административного истца и отсутствии расписки об СМС извещении, представитель административного ответчика пояснила, в законе не прописано каким именно образом должен быть уведомлен кандидат, соответственно ТИК исходя из требований закона, уведомляет кандидата любым возможным способом, в данном случае кандидат был уведомлен почтой и посредством сотового телефона, в подтверждение представила почтовые квитанции, и скриншоты с сотового телефона о направления извещения с использованием месенджера WhatsApp.

Участвующий помощник прокурора Республики Хакасия Петрова Е.Д. в своем заключении полагала необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать, указав на то, что административный ответчик законно и обосновано принял оспариваемое решение, поскольку представленные кандидатом ФИО3, в ТИК Республики Хакасия, подписные листы не соответствуют установленным законом требованиям, имеют место нарушения в части заверения подписного листа и в двух подписных листах внесены сведения, не соответствующие действительности, которые подтверждены официальной справкой органа, осуществляющего регистрацию граждан, а именно МП Отд МВД России по , срок проверки подписных листов не нарушен, итоговое решение вынесено в установленный законом срок. Имеющая арифметическая ошибка, в итоговом протоколе проверки подписных листов, и разночтения в итоговом протоколе и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой каких либо нарушений, поскольку в основу итогового постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое послужило основание отказа в регистрации кандидата на должность главы, были заложены достоверные данные (52 действительных, 7 недействительных подписей), а для регистрации кандидата необходимо 54 действительных подписи, поэтому считает постановление ТИК законным и обоснованным.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение участвующего прокурора, обозрев подписные листы, материалы по рассмотрению вопроса о регистрации кандидата ФИО3 на должность главы , исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения (пункт 4 статьи 240 КАС РФ).

Постановление ТИК Номер вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Таштыпского районного суда почтой поступило заявление ФИО3 об отмене постановления ТИК от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 оставлено без движения и установлен срок для исправления недостатков поданного административного искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ почтой от административного истца поступило исправленное административной исковое заявление с устраненными недостатками, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в срок.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, Конституция Российской Федерации непосредственно не определяет порядок его реализации, как следует из ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "н" части 1) и 76 (части 1 и 2), регулирование избирательного права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, если будет установлено, что это решение принято с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24-26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных этим Федеральным законом, иным законом.

Перечень оснований отказа в регистрации кандидата установлен пунктом 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в качестве которых федеральный законодатель предусмотрел, что в соответствии с пунктом «д» при недостаточном количестве достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, в регистрации кандидата будет отказано.

Положениями пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ закреплено, что соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, после поступления заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности.

Из норм пункта 1 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ следует, что регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении, в том числе выборов глав муниципальных районов, также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата.

Согласно положениям пункта 18 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ избирательная комиссия в течение установленного законом срока, который не должен превышать десять дней, обязана проверить соответствие порядка выдвижения кандидата требованиям закона, и принять решение о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 Федерального закона № 67-ФЗ необходимым условием регистрации кандидата, списка кандидатов на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований является поддержка выдвижения кандидата, списка кандидатов избирателями, наличие которой определяется по результатам выборов, указанным в настоящей статье, либо подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов.

В силу пунктов 1, 8 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ в поддержку выдвижения кандидатов, списков кандидатов, инициативы проведения референдума могут собираться подписи избирателей, участников референдума в порядке, который определяется законом. Количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов, выдвинутых по единому избирательному округу, списков кандидатов, составляет 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории избирательного округа в соответствии с пунктом 10 статьи 16 настоящего Федерального закона, а для регистрации кандидатов, выдвинутых по одномандатным избирательным округам, - 0,5 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов, но не может составлять менее 10 подписей, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, и случаев, предусмотренных пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в части 4 статьи 29 Закона Республики Хакасия № 65-ЗРХ.

Постановлением ТИК от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О количестве подписей избирателей, представляемых кандидатами для регистрации и подлежащих проверке, на выборах главы Республики Хакасия» установлено, что необходимое количество подписей избирателей, необходимых для регистрации кандидата на должность главы Республики Хакасия – 54 подписи, количество представляемых подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, но не более чем на пять, проверке подлежат все представленные подписи избирателей.

Федеральный закон № 67-ФЗ устанавливает порядок сбора подписей избирателей, в частности, обязанности избирателя, сборщика подписей и кандидата.

Так пунктом 11 выше указанного федерального закона определено, что избиратель, участник референдума ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно число и месяц рождения), адрес места жительства, серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Данные об избирателе, участнике референдума, ставящих в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, могут вноситься в подписной лист по просьбе избирателя, участника референдума лицом, осуществляющим сбор подписей в поддержку кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума. Указанные данные вносятся только рукописным способом, при этом использование карандаша не допускается. Фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения избиратель, участник референдума ставит собственноручно. Если избиратель, участник референдума является инвалидом и в связи с этим не имеет возможности самостоятельно поставить в подписном листе свои фамилию, имя, отчество, подпись и дату ее внесения, он вправе воспользоваться для этого помощью другого избирателя, участника референдума, не являющегося членом комиссии, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, доверенным лицом кандидата, избирательного объединения. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, лица, оказывающего помощь избирателю, участнику референдума, должны быть указаны в графе, где проставляется подпись. Избиратель вправе ставить подпись в поддержку выдвижения различных кандидатов, списков кандидатов, но только один раз в поддержку одного и того же кандидата, списка кандидатов. Участник референдума вправе ставить подпись в поддержку одной и той же инициативы проведения референдума только один раз.

Пунктом 12 Федерального закона № 67-ФЗ установлен порядок заверения подписного листа сборщиком подписей, в соответствии с которым каждый подписной лист должен быть заверен подписью лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума. При заверении подписного листа лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, участников референдума, собственноручно указывает свои фамилию, имя и отчество, дату рождения, адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код выдавшего его органа, а также ставит свою подпись и дату ее внесения. Адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номеров дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума.

В силу пункта 13 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения списка кандидатов должен быть заверен уполномоченным представителем избирательного объединения. Каждый подписной лист с подписями избирателей в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата должен быть заверен кандидатом. Каждый подписной лист с подписями участников референдума в поддержку инициативы проведения референдума должен быть заверен уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума. При заверении подписного листа уполномоченный представитель избирательного объединения, кандидат, уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума напротив своих фамилии, имени и отчества собственноручно ставят свою подпись и дату ее внесения.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 г. № 1483-О, заверяя подписной лист, сборщик подписей, по существу, берет на себя ответственность за соблюдение установленного порядка сбора подписей избирателей, подтверждая, в частности, факты собственноручного проставления каждым избирателем своей подписи и даты ее внесения. С учетом этого предназначения этапа заверения подписных листов сборщиком подписей федеральным законодателем определен порядок такого заверения - а именно только после внесения подписей избирателей собственноручно сборщиком подписей путем указания требуемых сведений о себе, проставления своей подписи и даты заверения, что должно обеспечить возможность проверки соблюдения порядка заполнения подписных листов и исключить возможность внесения кем бы то ни было исправлений в подписные листы после их заверения уполномоченными на это лицами.

После окончания сбора подписей кандидат, уполномоченные представители избирательного объединения, уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума подсчитывают общее число собранных подписей избирателей, участников референдума и составляют протокол об итогах сбора подписей по форме, установленной комиссией, организующей выборы, референдум. Протокол подписывается соответственно кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума. (пункты 15, 19 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ).

Исходя из этого подпункт «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусматривает последствия нарушения порядка заверения подписных листов: недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Аналогичное положение содержится в пункте 8 части 9 статьи 30 Закона Республики Хакасия №65-ЗРХ, в соответствии с которым, недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, и (или) кандидата, уполномоченного представителя избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, кандидатом, уполномоченным представителем избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно либо внесены нерукописным способом или карандашом.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 9 статьи 30 Закона Республики Хакасия №65-ЗРХ, согласно которых недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо на основании заключения эксперта, привлеченного к проверке.

В соответствии пунктом 6.5 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ при обнаружении в подписном листе заполненной строки (заполненных строк), не соответствующей (не соответствующих) требованиям настоящего Федерального закона, не учитывается только подпись в данной строке (данных строках), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "з", "и", "м" и "о" пункта 6.4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрена процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, списка кандидатов, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 принимал участие в порядке самовыдвижения в выборах главы Республики Хакасия, которые назначены решением Совета депутатов Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Номер на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что законодательно определено количество подписей, а именно кандидату на должность главы Республики Хакасия для регистрации необходимо было представить не менее 54 и не более 59 подписей избирателей, согласно постановлению ТИК Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Номер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ТИК представлено 59 подписей избирателей на 12 подписных листах. Из представленных 12 подписных листов, ФИО3 было заверено 11 подписных листов, как лицом, осуществившим сбор подписей и одновременно кандидатом, однако подписной лист Номер ФИО3, как кандидатом, заверен не был.

Согласно выписке из протокола заседания рабочей группы по приему и проверке документов Номер от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных в ТИК , ФИО3, для регистрации в качестве кандидата на должность главы Республики Хакасия, в трех подписных листах (подписные листы Номер) были выявлены нарушения, а именно:

- в подписном листе Номер в строке 3 – избиратель ФИО1 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрирована по указанному адресу;

- в подписном листе Номер в строке 2 – недостоверно указан номер дома (указано Номер, по факту избиратель зарегистрирован в ).

Выявленные нарушения в подписных листах Номер и 3 были предметом проверки, органа, осуществляющего регистрацию граждан РФ по месту пребывания (по месту жительства в пределах РФ), а именно МП Отд МВД России по , согласно справки, гражданка ФИО11. по указанному в подписном листе адресу не зарегистрирована; у гражданки ФИО2 регистрация по месту жительства в , а не в .

По ходатайству представителя административного истца – адвоката Гракова К.К. судом были перепроверены сведения о регистрации выше указанных граждан, согласно справки МП Отд МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, сведения имеющиеся в ТИК полностью соответствуют сведениям, представленным суду.

Помимо этого, по подписному листу Номер (по форме подписного листа) в строке «кандидат» отсутствуют Ф.И.О. кандидата и дата заверения подписного листа, что влечет за собой признание всех имеющихся 5 подписей избирателей недействительными.

По итогам заседания рабочей группы из 59 представленных ФИО3 подписей избирателей, было проверено 59 подписей, выявлено 52 действительных подписи, 7 подписей признано недействительными и было вынесено предложение выйти на заседание ТИК с вопросом об отказе в регистрации кандидату на должность главы .

Согласно выписке из протокола заседания ТИК Номер от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня стоял вопрос Номер «об отказе в регистрации кандидату на должность главы ФИО3». ТИК Республики Хакасия, заслушав председателя, обсудив решение рабочей группы по приему и проверке избирательных документов, поданных ФИО3 и установив, что из 59 представленных подписей, 7 признано недействительными, 52 – действительными, что недостаточно для регистрации в качестве кандидата на должность главы и было принято решение об отказе в регистрации кандидата ФИО3

В итоговом протоколе проверки подписных листов, представленных кандидатом ФИО3, имеется арифметическая ошибка, а именно: кандидатом представлено 59 подписей, всего признано недействительными: подписной лист Номер – 5 подписей; подписной лист Номер – 1 подпись; подписной лист Номер – 1 подпись, т.е. всего достоверными признано 52 подписи, а не 50, как указано в итоговом протоколе проверки.

О проведении заседания рабочей группы, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО3 был уведомлен надлежащим образом, о чем имеет его личная подпись в подтверждении получения документов, представленных для регистрации кандидата на выборах (уведомлен ДД.ММ.ГГГГ)

О заседании ТИК , назначенном ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу о регистрации кандидата (либо отказе в регистрации кандидата) административный истец ФИО3 был извещен надлежащим образом, что подтверждается квитанцией о почтовом отправлении, скришотами о направлении извещения, что не оспаривается административным истцом.

В связи с выше указанным, ТИК признала 7 подписей недействительными, из них 5 подписей избирателей недействительными на основании подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пункта 8 части 9 статьи 30 Закон РХ №65-ЗРХ, и 2 подписи избирателей недействительными на основании подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ и пункта 3 части 9 статьи 30 Закон РХ №65-ЗРХ, и своим постановлением Номер от ДД.ММ.ГГГГ отказала ФИО3 в регистрации кандидатом на должность главы , поскольку представленного количества действительных подписей (52 подписи) избирателей являлось недостаточным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Между тем, суд оснований для отмены решения ТИК не установил.

Напротив, исследовав в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правомерность отнесения территориальной избирательной комиссией подписей избирателей к числу действительных и недействительных, суд считает обоснованными выводы территориальной избирательной комиссии о том, что общее число действительных подписей избирателей является недостаточным.

Подписи избирателей в подписных листах Номер были признаны ТИК недействительными, по мнению суда, обоснованно и в установленном законом порядке.

Административный истец ФИО3 в суде подтвердил, что подписной лист Номер им действительно не подписан, данный факт он подтверждает, указал, что сделал это неумышленно, отвлекся и упустил данное обстоятельство из вида. Посчитал, раз он является одновременно сборщиком и кандидатом, поэтому будет достаточно одной заверительной записи, как сборщика подписей, поэтому полагает, что данное обстоятельство не является основанием для исключения всего подписного листа Номер и признания все 5 подписей на данном листе недействительными.

Материалами дела достоверно установлено и подтверждается сведениями МП Отд МВД России по , что в подписном листе Номер строка Номер и в подписном листе Номер строка 2 указаны недостоверные сведения об избирателях ФИО1 и ФИО2, что в свою очередь повлекло признание двух подписей недействительными.

Право присутствовать ФИО3 на заседании ТИК Республики Хакасия было обеспечено, он был уведомлен надлежащим образом, однако данным правом он не воспользовался, на заседании ТИК не присутствовал. Суд считает, что заседание проводилось правомочно, что не оспаривается административном истцом и его представителем. Доказательств того, что ФИО3 не имел возможность реализовать свои права по не зависящим от него причинам, суду не представлено. Истец суду сообщил, что, несмотря на его отсутствие в зале заседания комиссии, каких либо ходатайств им после заседания не заявлялось. Жалоб в Избирательную комиссию Республики Хакасия на действия ТИК им не подавалось, постановление ТИК в Избирательную комиссию Республики Хакасия не обжаловалось.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, а именно выпиской из протокола Номер от ДД.ММ.ГГГГ, что на заседании ТИК присутствовало 6 членов комиссии. Заседание ТИК было правомочными, так как 6 членов - это большинство голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Иные доводы административного истца не влияют на правильность принятого ТИК решения об отказе в регистрации кандидата и сводятся к неверному толкованию положений федерального и регионального законодательства.

Установленные федеральным законодательством правила выдвижения кандидатов, в том числе сбора подписей в поддержку кандидата, а также условия регистрации кандидатов подлежат неукоснительному соблюдению, поскольку государство от гражданина, претендующего на занятие должности в исполнительном, законодательном органе власти, вправе требовать строгого соблюдения предписаний избирательного законодательства.

Соответственно, по делу не имеется правовых оснований для отмены постановления ТИК Республики Хакасия Номер от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных пунктом 6 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ, и в удовлетворении заявленных, ФИО3, с учетом уточнений, административных требований в полном объеме надлежит отказать.

Довод представителя административного истца – адвоката Гракова К.К. о том, что у ТИК отсутствует расписка о том ТИК, имеет право уведомлять административного истца по телефону посредством СМС извещения, судом признается несостоятельным, поскольку согласно пункта 1.1. статьи 38 Федерального закона № 97-ФЗ 1.1. избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата но каким именно образом законодатель не уточняет, поэтому суд исходит из того, что любым удобным для комиссии способом. В данном случае кандидат был уведомлен путем направления по почте извещения, посредством направления извещения с использованием месенджера WhatsApp по сотовому телефону кандидата, а также посредством направления ему СМС оповещения.

Довод административного истца и представителя административного истца о том, что поскольку ФИО3 являлся в одном лице и сборщиком подписей и кандидатом, поэтому повторной записи в строке «кандидат» в подписном листе не требуется, поэтому это обстоятельство позволяет признать все имеющиеся 5 подписей на подписном листе Номер действительными, судом не принимается, поскольку административный истец в своём лице сочетает два статуса – статус сборщика подписей и статус – кандидат, обязанности по заполнению подписных листов, каждого из них представлены разными пунктами статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ (пункт 12 – сборщик подписей, пункт 13 – кандидат), поэтому обе строки в подписном листе должны быть заполнены в установленном законом порядке, в случае отсутствия хотя одной записи влечет в соответствии подпунктом «з» части 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ признание всех подписей избирателей в подписном листе недействительными. Кроме того, законом не предусмотрено каких-либо исключений в части заверения подписного листа в том, случае если одно лицо является и сборщиком подписей и кандидатом. Суд обращает внимание на то, что административном истцом в установленном законом порядке, все подписные листы, кроме Номер, были надлежащим образом заполнены и заверены.

Довод представителя истца о том, что только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства, можно признать подпись избирателя недействительной, суд считает несостоятельным, так на основании ходатайства представителя административного истца, судом была проверена данная информация, официально направлен запрос в МП Отд МВД России по в отношении избирателей ФИО1 и ФИО2, в соответствии с официальным ответом установлено, что данные о регистрации выше указанных избирателей соответствовали сведениям, представленным ТИК.

Довод административного истца о том, что в подписном листе Номер отсутствует заверительная запись как кандидата, является неумышленной, а просто его упущение, которому он не придал особого значения, суд не принимает, поскольку судом установлено, что ФИО3 были известны требования закона о том, что необходимо каждый подписной лист заверять подписью кандидата, так как все остальные подписные листы, которых было 12, содержат установленные законом подписи, как сборщика подписей, так и кандидата.

Таким образом, судом установлено, что заседание ТИК от ДД.ММ.ГГГГ было правомочно, административный истец не воспользовался своим правом участия, и не принимал участия в заседании ТИК Республики Хакасия, при рассмотрении вопроса об отказе в регистрации кандидату на должность главы ФИО3 учитывались только достоверные данные, а именно исследовались 59 представленных подписей избирателей, из них было признано 52 – действительными, 7 – недействительными, именно эти данные были заложены в основу постановления от ДД.ММ.ГГГГ Номер, которое послужило основания для отказа в регистрации кандидату на должность главы ФИО3

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований административного истца ФИО3 об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Номер – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Таштыпский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий Э.В. Петракова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Председательствующий Э.В. Петракова