Дело № 5-258/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2023 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд для принятия решения.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил строго не наказывать.

Должностное лицо – начальник отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает, что неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в здании отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, установлен индивидуальный предприниматель ФИО1, который, заключив трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Азербайджанской Республики Р., о принятии на работу в качестве монтажника, по адресу: <адрес>В, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подал в установленном порядке уведомление о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, уведомление ИП ФИО1 подано в УВМ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В связи с выявлением указанного нарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

К протоколу приобщено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, согласно которому ИП ФИО1 в УВМ МВД по <адрес> подано уведомление о заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Азербайджанской Республики Р., со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в УФНС по <адрес>, ОГРНИП №, основным видом деятельности которого является деятельность по приготовлению или продаже пищи, готовой к непосредственному употреблению на месте, с транспортных средств или передвижных лавок; дополнительный вид деятельности- разработка строительных проектов, строительство жилых и нежилых зданий.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с гражданином Азербайджанской Республики Р. у которого имеется патент по профессии монтажник, который работал на объекте по адресу: <адрес>В. В этот же день Р. подал копию данного договора в УВМ МВД по <адрес>, о чем имеется подпись ФИО3 При этом он, находясь на помещении УВМ МВД по РТ, через Госуслуги заполнил уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, но в связи с техническими сбоями в связи или с его электронной подписью, данное уведомление не было отправлено. Придя домой, вечером того же дня, повторно заполнил уведомление и направил через ноутбук, все прошло успешно, был уверен что уведомление отправлено. Примерно неделю назад, будучи в отъезде, обнаружил, что, уведомление, направленное через ноутбук сохранено в черновиках. Еще раз пытался заполнить уведомление через Госуслуги, но безуспешно. Приехав в <адрес> сразу же обратился в УВМ МВД по <адрес>.

Согласно рапорту инспектора ОРВР ОИК УВМ МВД по <адрес> Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при подаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен трудовой договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве монтажника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении трудового договора с Р. индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный законом срок, в течение трех рабочих дней, в МВД по <адрес> не предоставлено.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ИП ФИО1 и гражданином Республики Азербайджан Р. заключен трудовой договор о принятии на работу в должность монтажника, по адресу: <адрес>В, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В настоящем случае установлено, что уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином индивидуальный предприниматель ФИО1 предоставил в подразделение по вопросам миграции МВД по Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-х рабочих дней с момента заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи признаются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях приведенной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лиц, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим обстоятельствам, возможно, отнести раскаяние лица, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности на территории РФ.

Отягчающих обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, в данном случае не установлено, данных о привлечении ранее ФИО1 к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, признание вины, личность лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие причинения вреда, какой-либо угрозы чему-либо, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ считаю целесообразным заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Монгуш Р.С.