Апелляционное определение по делу № 2-1-343/2020 от 22.08.2023

Судья Лукьянова Ж.Г. Дело № 33-7307/2023

№ 2-1-343/2020

64RS0015-01-2020-000663-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Постникова Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года с учетом определения суда от 23 сентября 2020 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 424604 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7446 руб., а всего – 435550 руб. С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Саратовское экспертное бюро» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

19 августа 2020 года ООО «Саратовское экспертное бюро» первоначально обратилось с заявлением о распределении судебных расходов на проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 29400 руб.

20 мая 2021 года ООО «Саратовское экспертное бюро» повторно обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов на проведение экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере 29400 руб.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года заявление ООО «Саратовское экспертное бюро» удовлетворено, с ФИО1 взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29400 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение суда первой инстанции отменить, в доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ершовского районного суда Саратовской области от 21 сентября 2020 года с учетом определения суда от 23 сентября 2020 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела, <дата> судом первой инстанции была назначена комплексная судебная трасологическая, оценочная экспертиза в ООО «Саратовское экспертное бюро», расходы по экспертизе были возложены на ответчика.

Заключение эксперта № от <дата> было направлено в адрес суда с заявлением о взыскании расходов за проведенную экспертизу в размере 29400 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 95, 96, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу экспертного учреждения ООО «Саратовское экспертное бюро» с ФИО1 подлежат взысканию расходы за проведенную экспертизу, поскольку заявленные им требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу экспертного учреждения расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (абз. 2 ст. 94 ГПК РФ).

Правила распределения судебных расходов между сторонами определены в ст. 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу абзаца второго ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 года.

С заявлением о возмещении судебных расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы, экспертное учреждение обратилось в суд первой инстанции 19 августа 2020 года, 20 мая 2021 года.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные экспертным учреждением требования, поскольку срок на обращение в суд с заявлением по вопросу возмещения судебных расходов по делу не был пропущен.

Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с определением суда в части того, что в материалах дела отсутствует судебный акт, которым экспертному учреждению был восстановлен срок на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку основаны на субъективном толковании норм права.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение Ершовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ершовского районного суда Саратовской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья