РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.Ю.
при секретаре фио,
с участием представителя истца адвоката фио, третьего лица СП-И фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2022 по иску ФИО1 к ООО «Пачоли Консалтинг» об оспаривании отчета об оценке имущества,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг» об оспаривании отчета об оценке имущества.
Свои требования истец мотивировал тем, что он является должником по исполнительному производству от 01.07.2021, возбужденному судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП – главным судебным приставом РФ фио на основании исполнительного листа, выданного Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу №2-3645/2020 по решению от 20.10.2020 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке сумма Данное производство присоединено к сводному. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001051:1433.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021 г. для определения рыночной стоимости имущества должника привлечен специалист ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг». По результатам оценки подготовлен отчет №2032308/0221/025 об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, рыночная стоимость имущества определена в размере сумма Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2021 результат оценки принят.
Истец не согласен с данным отчетом, поскольку имеются несоответствия и противоречия, стоимость объекта занижена, не обоснован выбор объектов-аналогов, неверно рассчитаны средние значения коэффициентов, отсутствуют расчеты по приведенным формулам, результаты оценки стоимости не соответствуют рыночной цене.
С учетом вышеизложенного истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит признать недостоверной указанную в отчете стоимость квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат фио поддержала исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Пачоли Консалтинг» (ранее - ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании поддержал письменный отзыв на иск, в котором просил отказать по основаниям, изложенным в нем.
Третьи лица Генеральная прокуратура РФ, ГУ ОПФР по адрес и адрес, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пунктов 8, 9 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статья 11 Федерального закона № 135-ФЗ устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются: дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Исходя из положений ст. 12 Федерального закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 20 октября 2020 г. исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 холдингс Лимитед, Алинор Инвестменс Лимитед, Куллен Холдингс Лимитед, Лисенто Инестментс Лтд, Вантросо Трейдинг ЛТД о взыскании солидарно в доход Российской Федерации денежных средств удовлетворены. Решение вступило в законную силу 21.05.2021.
Постановлением судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ фио от 01.07.2021 на основании исполнительного листа ФС № 039804261, выданного Гагаринским районным судом адрес по решению от 20.10.2020, в отношении гражданина фио возбуждено исполнительное производство № 5710173/21/99001-ИП на сумму взыскания в размере сумма
Постановлением от 01.07.2020 о присоединении производства к сводному исполнительному производству, указанное исполнительное производство присоединено к исполнительному производству № 6749395/20/99001-СД о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества по тому же делу.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001051:1433.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2021 г. для определения рыночной стоимости имущества должника привлечен специалист ООО «Нексиа Пачоли Консалтинг».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем полностью соблюдена предусмотренная действующим законодательством Российской Федерации процедура изъятия недвижимого имущества и оценки имущества.
По результатам оценки подготовлен отчет №2032308/0221/025 об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: адрес, стоимость имущества определена в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2021 результат оценки принят.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика); стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика; стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 названного Закона); при рассмотрении указанных споров суд делает вывод о достоверности произведенной оценки; данное обстоятельство является существенным для спора; при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу; в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве; в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом; вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
Оценочная деятельность регулируется Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объект оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки (часть 2 статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
Согласно пунктам 5, 6, 11, 24, 28 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки" (ФСО N 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015г. № 297, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости".
Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.
Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.
Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.
При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.
По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.
Для определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением суда от 30 мая 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТЭНО».
Согласно заключению судебной экспертизы от 25.07.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001051:1433, на дату проведения оценки составляет сумма
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленный судом вопрос.
Исследовав оспариваемый отчет об оценке № 2032308/0221/025, суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком. Занижение рыночной стоимости объекта не выявлено, напротив, в рамках проведения судебной экспертизы установлена меньшая стоимость объекта оценки на дату ее проведения. Выводы, изложенные в оспариваемом отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Оценка произведена на основании визуального осмотра и представленной заказчиком информации. Отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший отчет оценщик обладает необходимыми знаниями, является членом саморегулируемой межрегиональной ассоциации специалистов-оценщиков, что следует из приложенных к отчету документов.
Представителем истца не представлено каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пачоли Консалтинг» об оспаривании отчета об оценке имущества №2032308/0221/025 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 октября 2022 года