УИД 55RS0014-01-2023-001315-66

Дело № 2а-1048/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 23 ноября 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., с участием помощника Калачинского межрайонного прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1. В обоснование указано, что решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации. Несмотря на принимаемые профилактические меры, ФИО1 в течение года 3 раза привлекался к административной ответственности. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, просит продлить ФИО1 срок административного надзора до погашения судимости, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что продление административного надзора в отношении ФИО1 необходимо в целях усиления контроля, предупреждения совершения административным ответчиком правонарушений, установление дополнительно указанного ограничения требуется в целях индивидуального профилактического воздействия, поскольку ФИО1 склонен к совершению правонарушений.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что проживает в д. <адрес> с матерью в её доме. Официально не трудоустроен, так как в деревне работы нет, а до <адрес> далеко добираться, так как расстояние от деревни до города 30 км. Мама пенсию не получает. Так как не достигла пенсионного возраста, живут на его временные заработки, он помогает односельчанам чистить снег, выполняет другие работы, они ему платят. На отметки к врачу-наркологу ходит. Факты привлечения к административной ответственности, свою вину в административных правонарушениях не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора ФИО4, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично – в части продления ФИО1 срока административного надзора на полгода, требования административного иска в остальной части полагавшего чрезмерными, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц для регистрации.

Несмотря на принимаемые профилактические меры, ФИО1 в течение года три раза привлекался к административной ответственности.

Так, постановлением УУП ОМВД России по <адрес> <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 К РФ об АП. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 К РФ об АП. Назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 К РФ об АП. Назначено наказание административный арест сроком на 7 суток.

При рассмотрении дел ФИО1 вину в совершении административных правонарушениях признавал.

Указанные выше постановления обжалованы не были и вступили в законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, официально не работает, в распитии спиртных напитков замечен не был, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно справкам БУЗОО «Калачинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, с 2023 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом Синдром зависимости от нескольких ПАВ.

При таких обстоятельствах суд соглашается с административным истцом в необходимости продления в отношении ФИО1 срок административного надзора, вместе с тем при разрешении дела исходит из следующего.

Как следует из решением Калачинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, данным решением в отношении ФИО1 установлен срок административного надзора на срок 1 год. Из представленной в материалах дела копии решения Калачинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленного данным решением в отношении ФИО1 исчисляется со дня вступления в законную силу данного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, срок административного надзора, установленного решением Калачинского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

По этой причине принятие решения об удовлетворении иска как в части требований о продлении срока административного надзора, так и в части требований о дополнении ранее установленных административных ограничений не имеет юридического значения, поскольку настоящее решение вступает в силу не ранее истечения срока на его обжалование, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок административного надзора, установленного решением Калачинского городского суда <адрес> по делу №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления настоящего решения в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 о продлении срока административного надзора, дополнении ранее установленных административных ограничений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд <адрес>, в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Шестакова О.Н.