Судья Салогубова В.В. Дело № 22-6778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Тарана Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Б.А.А. на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Б.А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года отказано в удовлетворении жалобы С.М.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления уполномоченного дознавателя-инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Брюховецкому району Б.А.И. от 27 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Не согласившись с данным постановлением суда Б.А.А. подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного апелляционного срока обжалования.

Обжалуемым постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 августа 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства Б.А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе Б.А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что в апелляционной жалобе на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года он указал, что данное процессуальное решение, вынесенное в отношении С.М.Г., непосредственно затрагивает его права и законные интересы, однако, данный факт не был учтен судом первой инстанции и в нарушение уголовно-процессуального закона, он не был извещен о месте, дате и времени рассмотрении жалобы С.М.Г. Отмечает, что о вынесенном постановлении от 10 мая 2023 года он случайно узнал 17 июня 2023 года, с текстом постановления ознакомился 19 июня 2023 года. На основании изложенного, просит постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 августа 2023 года отменить, восстановить срок апелляционного обжалования постановления Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года, отменить постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года и отменить постановление уполномоченного дознавателя-инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Брюховецкому району Б.А.И. от 27 марта 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим судебное решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов дела следует, что Б.А.А. не является участником уголовного судопроизводства, не был привлечен в качестве заинтересованного лица при рассмотрении жалобы С.М.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от 27 марта 2023 года уполномоченного дознавателя – инспектора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Брюховецкому району Б.А.И. об отказе в возбуждении уголовного дела, не является лицом, права и законные интересы которого затрагивает обжалуемое судебное решение.

Таким образом, с учетом изложенного и вышеприведенных требований уголовно-процессуального закона, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Б.А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Б.А.А., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 01 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Б.А.А. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 10 мая 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова