Решение по делу № 2-259/2025 от 14.02.2025

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при помощнике судьи Голенковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 395 410,00 рублей, государственной пошлины в размере 12 385 рублей, а также проценты с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда. В обоснование исковых требований указало, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, находящегося под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>. номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО2 Между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос. Номер № были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с законом об ОСАГО гражданская ответственность в отношении транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (№). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 395 410,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителем, указанным в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, у истца возникло право на обращение с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 16.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер № Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ФИО1 и привлечен к административной ответственности по ч.3 тс. 12.14 КоАП РФ (л.д. 11-12).

При заключении договора страхования /полис №/ страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был /л.д.7-8/.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 395 410,00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 13-29).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 395 410, 00 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил п.8.4 ПДД РФ, при этом ответчик не включен в договор страхования, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 395 410,00 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем с ответчика ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 385 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины /л.д. 29/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 395 410 рублей, государственную пошлину в размере 12 385 рублей, а всего взыскать 407 795 (Четыреста семь тысяч семьсот девяноста пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>