дело №а-4705/2023

73RS0002-01-2023-006105-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 07 ноября 2023 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Дорофевой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика,– судебного пристава–исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальнику ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальнику ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным. Административные исковые требования мотивированы тем, что В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 (далее - судебный пристав-исполнитель) находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере 1 056 703 руб. У должника имеется транспортное средство. ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Арест на данное транспортное средство не наложен, на штраф стоянку автомобиль не поставлен. Арест машины, которая в кредите, допускается в рамках исполнительного производства. При этом не имеет значения, какие долги взыскивает пристав — по авто кредиту или по иным обязательствам. Арест заложенного автомобиля влечет дополнительные запреты и ограничения, в том числе на продажу или дарение. Снятие ареста не влечет аннулирование залога. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и акте о наложении ареста (описи имущества). Также выявлено, что должник прописан в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 был сделан выход на адрес должника, где ей сообщила бывшая жена ФИО6, что должник там не проживает, и место жительство его не известно. Считает, что не проживание должника по мету жительства не препятствует: 1) определению имущества, которое подлежит описи и последующей реализации. 2) определению имущества, на которое не может быть наложено взыскание согласно ст. 446 ГК РФ. Также судебным приставом не вызван должник на прием, где она могла выдать ему предписание. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда. В нарушение положений федерального законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3 в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов расходы на оплату услуг представителя.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Административный истец, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали, по доводам изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Административный ответчик начальник ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство (копию) суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 056 703 руб. с ФИО6 в пользу ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска по гражданскому делу №.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер к исполнению судебного акта в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, периодически направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества; в банковские организации - для установления за должником расчетных счетов; в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств; к оператору связи о наличии номеров телефонов, зарегистрированных за должником; в Управление Росреестра о наличии в собственности должника объектов недвижимого имущества; вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование о предоставлении документов об имущественном положении должника от ДД.ММ.ГГГГ, также судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу должника о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное по должнику №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выносилось постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыскного дела в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, установить место нахождения автомобиля Ауди А6, 2003 г.в., гос.номер № не представилось возможным.

Считая предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ недостаточными, ФИО1 обратилась с жалобой на имя УФССП России по Ульяновской области в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, которая поступила административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 был дан ответ на обращение ФИО1

Согласно ответов полученных судебным приставом-исполнителем в рамках запросов по исполнительному производству ФИО6 в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, сведения о получении им дохода отсутствуют, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

В ходе проверки транспортного средства Ауди А6, 2003 г.в., гос.номер № VIN № было установлено, что оно находится в залоге АО КБ «Экспресс-Волга» с с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительных действий при выходе по адресу должника было установлено, что в квартире по <адрес> проживает бывшая супруга ФИО6 – ФИО8, представившая свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Требования об объявлении в розыск должника ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не заявлялось.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры, направленные на арест автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, так как комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации, и непринятие какой-либо меры, указанной в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в данном случае не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения и выявления имущества должника сделаны запросы в различные банки о наличии денежных средств на счетах должника, ГИБДД, органы государственной регистрации прав на недвижимость, другие организации, сведений о доходах должника, наличия недвижимого и иного имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

При выходе по адресу должника имущества, на которое судебный пристав-исполнитель мог наложить арест обнаружено не было. Согласно пояснения административного ответчика судебного пристава–исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 ФИО9 препятствовала доступу в жилое помещение. Данные обстоятельства не препятствуют реализации положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обнаружении у должника имущества, на которое может быть наложен арест в последующем.

Отсутствие в настоящее время какого-то ни было имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в настоящее возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено. Сам по себе факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока, а также не достижение желаемого положительного результата для взыскателя, не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, начальнику ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 17.11.2023 г.