Дело № 2SK-118/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Зырянка 11 июля 2023 года
Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зиничевой О.И., при секретаре Березкиной А.П., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело
по иску Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» к ФИО3 чу о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,
установил:
ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице
Представитель истца по доверенности ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее по тексту Закон РФ № 1032-1), настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ №1032-1 безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными и перечисленные в ст. 2 Закона РФ №1032-1 (то есть те, кто относится к занятому населению).
В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ №1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.
В судебном заседании установлено, что 24.01.2020 г. ФИО3 поставлен в ЦЗН по Среднеколымскому улусу (району) на учет, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, и ему назначено пособие по безработице на период с 15 января 2020 по 14 июля 2020 г. Пособие по безработице за указанный период выплачено в размере <данные изъяты>., произведено всего 20 выплат путем перечисления денежных средств на лицевой счет ответчика, что подтверждается реестрами зачислений и платежными поручениями.
Истцом было установлено, что ответчик с 14.03.2017 является председателем ЖСПК «Эрэл».
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО3 снят с регистрационного учета в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.
Уведомление истца, направленное в адрес ответчика о необходимости возвратить сумму полученного пособия по безработице, было оставлено без удовлетворения.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и раскрыть доказательства, на которые ссылается.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицо (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Из конструкции пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательного полученного или сбереженного в натуре.
При этом, исходя из положений части 3 статьи 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, в связи с чем именно на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Вышеприведенные положения закона свидетельствуют о том, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу п. 1 ст. 1102 и пп. 3 ст. 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.
Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с тем, что в период признания ответчика безработным с января по декабрь 2020 г. он являлся учредителем ЖСПК «Эрэл», что, по мнению истца, свидетельствует о получении ответчиком пособия по безработице обманным путем.
Однако, в материалах дела сведения о получении дохода от осуществления деятельности в качестве учредителя отсутствуют.
Из ответа МКУ «Среднеколымское управление сельского хозяйства» от 24.12.2020 года следует, что с 01.01.2020 года на лицевой счет ЖСПК денежных поступлений не было. 14.01.2020 года ФИО3 уволился с должности председателя, что также подтверждается копией протокола собрания схода членов ЖСПК «Эрэл» от 30.01.2019 года.
Таким образом, вышеприведенные взаимоисключающие доказательства не могут быть приняты к вниманию суда.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком какой-либо деятельности по самозанятости либо по гражданско-правовому договору и получении за это вознаграждения в спорный период.
При таких обстоятельствах, суд находит, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при обращении с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, а именно: совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение службы занятости в заблуждение, сокрытие информации с целью постановки на учет и получения пособия по безработице.
Поскольку истцом не доказан факт недобросовестности со стороны ФИО3 при получении им пособия по безработице, то в удовлетворении требований ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения РС (Я)» к ФИО3 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице следует отказать в полном объеме.
При этом истец не представил расчет требуемой им суммы, определить из справки, представленной в материалах дела, каким образом произведен расчет, невозможно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении иска Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» к ФИО3 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.И. Зиничева
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.