Апелляционное определение по делу № 2-1-854/2023 от 28.09.2023

Судья Дашина Н.Н. № 33-3137/2023

40RS0001-01-2022-014137-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-854/2023

28 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Дулишкович Е.В., Романовой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соболевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулишкович Е.В.,

дело по апелляционным жалобам ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» о признании реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о площади объекта недвижимости, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С», просила:

признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>:2165, расположенного по адресу: <адрес>;

внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>:2165, расположенного по адресу: <адрес> установив: общая площадь квартиры 48,1 кв.м, жилая 17,2 кв.м, площадь лоджии без поправочных коэффициентов 2,9 кв.м;

сохранить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 40:26:000300:2165, расположенное по адресу: <адрес> общая площадь <адрес>,1 кв.м, жилая 17,2 кв.м, площадь лоджии без поправочных коэффициентов 2,9 кв.м, в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии согласно технического паспорта от 26.07.2022г. инв.№ изготовленного Казенным предприятием Калужской области «БТИ».

взыскать с ответчика расходы по изготовлению технического паспорта на квартиру в сумме 3 433 руб. 81 коп.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истцу подлежала передача квартира общей площадью 49,79 кв.м. Квартира застройщиком передана без технической документации, площадь и планировка не соответствуют договору. После предварительного осмотра квартиры было установлено, что внесены конструктивные изменения в планировку квартиры, а именно: отсутствует часть вентиляционной шахты в санузле. Право собственности зарегистрировано на квартиру общей площадью 49,1 кв.м. Поскольку технический план на квартиру передан не был, истец обратилась в КП БТИ Калужской области за изготовлением технического паспорта. Согласно техническому паспорту на квартиру имеются расхождения общей площади квартиры, а также не соответствуют технические данные квартиры и проекта. Кроме того, на стадии строительства ответчиком были внесены изменения в проектную документацию, а именно внесены изменения по вентиляционным системам, шахта, которая проходила транзитом через санузлы по всему стояку, была отменена, фактически отсутствует, и квартира была передана истцу с отсутствующей шахтой. Однако в выписке ЕГРН и документах БТИ вентиляционная шахта присутствует. Полагает, что имеется реестровая ошибка, что нарушает его права как собственника.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО СЗ «Строймонтаж-С» ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в остальной части иск не признал.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>:2165, расположенного по адресу: <адрес> установив: общая площадь квартиры 48,1 кв.м; жилая 17,2 кв.м; площадь лоджии без поправочных коэффициентов 2,9 кв.м;

сохранить жилое помещение - квартиру общей площадью 48,1 кв. м, жилой 17,2 кв. м, площадь лоджии 2,9 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>:2165, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, выданным Казенным предприятием Калужской области «БТИ» по состоянию на 26 июля 2022 года;

взыскать с ООО «Строймонтаж-С» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 16 мая 2023 года постановлено:

взыскать с ООО «Строймонтаж-С» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда в части, взыскав расходы по изготовлению технического паспорта в сумме 3433 руб. 81 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Строймонтаж-С» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 4 октября 2018 между ФИО1 (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-С» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными реконструируемыми нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию передать объект долевого строительства – квартиру, расположенную в первой секции на 14 этаже, строительный номер – 73, проектная общая приведенная площадь жилого помещения предварительно составляет – 51,4 кв.м, общая площадь жилого помещения (квартиры) – 49,79 кв.м, при этом жилая площадь – 18,04 кв.м, площадь кухни – 12,83 кв.м, санузел совмещенный, площадь санузла – 4,76 кв.м, площадь прихожей – 10,48 кв.м, площадь гардеробной – 3,68 кв.м, площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) – 1,65 кв.м. Цена договора составляет 2 430 000 руб.

Согласно пункту 8.2 договора предусмотрено, что застройщик обязался передать участнику квартиру в собственность во введенном в эксплуатацию жилом доме не позднее 30 июня 2019 года.

Судом установлено, что истец выполнила свои обязанности по оплате объекта долевого строительства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из приложения №1 к договору участия в долевом строительстве, в квартире истца предусматривалось наличие двух вентиляционных шахт.

10 января 2019 года между Центром технической инвентаризации, кадастровых работ объектов недвижимости, правовой помощи. Калуга, в лице ИП ФИО4 (подрядчик) и ООО «Строймонтаж-С» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также изготовление технического плана здания.

В рамках заключенного договора ИП ФИО4 был подготовлен технический план здания, в том числе в отношении квартиры 73.

По результатам измерений общая площадь <адрес> составляет 49,1 кв.м. В графической части присутствует технический план 14 этажа здания с характеристиками помещений и технический план квартиры ФИО1

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 20 ноября 2020 года, при этом в акте были указаны характеристики квартиры по техническому плану: общая площадь квартиры и площадь лоджии с коэффициентом 0,5 - 50,8 кв.м. Без лоджии площадь квартиры составляет 50,8 кв.м. - (3,3 кв.м х 0,5) = 49,1 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 акта приема-передачи ФИО1 ответчиком было возвращено 28 365 руб. 60 коп. в счет уменьшения общей площади квартиры на 0,6 кв.м.

Право собственности на квартиру площадью 49,1 кв.м зарегистрировано за ФИО1 3 декабря 2020 года.

После подписания акта приема-передачи квартиры истец обратилась в КП БТИ Калужской области за изготовлением технического паспорта.

КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» был составлен технический паспорт квартиры по состоянию на 26 июля 2022 года №, в котором содержатся следующие характеристики жилого помещения: жилая комната площадью 17,2 кв.м, кухня – 12,3 кв.м, санузел – 5,0 кв.м, кладовая – 3,3 кв.м, прихожая – 10,3 кв.м, лоджия – 2,9 кв.м, общая площадь квартиры составляет 48,1 кв.м.

Истец обратилась с претензиями к ответчику о несоответствии характеристик объекта.

18 мая 2022 года между ООО СЗ «Строймонтаж-С» и ИП ФИО8 был заключен договор подряда на выполнение работ в квартире 73 проектных работ согласно технического задания, при приложению № 1 к данному договору.

24 мая 2022 года ООО СЗ «Строймонтаж-С» направило в адрес истца уведомление о принятии застройщиком в рамках строительно-монтажных работ решения об изменении конфигурации вентиляционной шахты, согласовывается разборка не несущей перегородки вентиляционной шахты в помещении санузла квартиры 73 по адресу: <адрес>.

ИП ФИО8 был подготовлен проект планировки и переустройства квартиры истца. Перепланировка заключается в демонтаже несущей перегородки в санузле №5 общей площадью 5 кв.м с последующей гидроизоляцией пола и стен санузла. Переустройство заключается в переносе ванной с последующим подключением к сетям водопровода и канализации жилого дома. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составит 48,1 кв.м.

Из ответа инспекции государственного строительного надзора Калужской области от 5 июля 2022 года следует, что изначально проектной (рабочей) документацией было предусмотрено две вентиляционные шахты - одна с двумя вентиляционными отверстиями для вытяжки из квартирных санузлов и вторая шахта, проходящая транзитом через жилые этажи с выходом на крышу, для вытяжки из технических помещений магазина, который должен быть на 1 этаже жилого дома. В процессе строительства, а именно в июне 2019 года в проектную (рабочую) документацию в связи с изменением назначения помещений на 1 этаже были внесены изменения по вентиляционным системам. Шахта, которая проходила транзитом через санузлы по вашему стояку была отменена. На момент проведения итоговой проверки перегородки, ограждающие шахту, были демонтированы, проемы в перекрытиях были заделаны.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ответчика поянил, что при составлении технического плана кадастровый инженер ИП ФИО4 ошибочно указал характеристики квартиры, в результате чего в государственный кадастр недвижимости были внесены недостоверные сведения относительно характеристик квартиры. Действительные характеристики квартиры содержались в подготовленном ИП ФИО8 проекте.

Учитывая наличие недостоверных сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости относительно характеристик спорной квартиры, а также ее фактической площади, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признал реестровой ошибкой, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>:2165, расположенного по адресу: <адрес>, сохранив жилое помещение в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом №, выданным Казенным предприятием Калужской области «БТИ» по состоянию на 26 июля 2022 года.

В этой части решение суда не обжалуется.

Взыскивая с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 5 000 руб., суд руководствовался положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из того, что действиями ответчика, предоставившего недостоверные сведения относительно спорной квартиры, истцом испытывались нравственные страдания, чем нарушены ее права как потребителя.

Также, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскал с ООО «Строймонтаж-С» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако с данными выводами согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из просительной части искового заявления, истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не заявлялись.

Представитель истца в судебном заседании не требовал взыскать компенсацию морального вреда (протокол судебного заседания от 12 января 2023 года, л.д.85 оборотная сторона).

Учитывая установленные обстоятельства, предусмотренных федеральным законом оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имелось, в связи с чем, суд необоснованно вышел за пределы исковых требований при рассмотрении данного дела в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. Мотивов, по которым суд вышел за пределы исковых требований, решение суда, в нарушение вышеприведенных требований закона, не содержит.

В связи с чем решение суда о взыскании с ООО «Строймонтаж-С» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и производное от него требование о взыскании штрафа подлежит отмене.

Также истцом были заявлены требования о взыскании расходов по изготовлению технического паспорта от 26 июля 2022 года инвентарный №, изготовленного Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» в размере 3433 руб. 81 коп., в качестве подтверждения расходов представлен акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 29 июля 2022 года, чек об оплате.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку отсутствовала необходимость обращения ФИО1 в Казенное предприятие Калужской области «Бюро технической инвентаризации» за составлением технического паспорта.

Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Учитывая, что ФИО1 доказана связь между убытками на оформление технического паспорта и делом, рассматриваемом в суде с ее участием, вышеуказанный технический паспорт был изготовлен в целях установления площади объекта недвижимого имущества, для дальнейшего внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по его оформлению. Учитывая положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что выводы суда были основаны, в том числе на данных, содержащихся в техническом паспорте, изготовленным Казенным предприятием Калужской области «Бюро технической инвентаризации» от 26 июля 2022 года инвентарный №, требования в этой части подлежат удовлетворению. Расходы по оплате техпаспорта понесены истцом, что подтверждено актом и чеком от 22 июля 2022 года, их несение стороной ответчика не оспаривалось (л.д. 29). При этом, необходимость несения данных расходов истцом для внесения изменений в ЕГРН относительно характеристик квартиры была обусловлена действиями ответчика, связанных с изменением при строительстве характеристик квартиры. При этом, проект перепланировки и переустройства согласно требований статьи 24 ФЗ № 218 не является основанием для сведений в ЕГРН.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Так как, с претензией истец обратилась к застройщику 25 августа 2022 года, в период действия моратория, то с присужденной истцу суммы расходов судебной коллегией штраф не взыскивается.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании в пользу истца расходов по изготовлению технического паспорта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (ч.1 п.4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и штрафа, и об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании расходов по изготовлению технического паспорта - отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строймонтаж-С» (ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по изготовлению технического паспорта в размере 3 433 рубля 81 копейку.

В остальном решение Калужского районного суда Калужской области от 28 февраля 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: