К делу №2-626/2023
УИД: 23RS0053-01-2023-000551-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 15 мая 2023 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мамедовой Л.А.
при секретаре Поляковой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Тихорецкий районный суд к ФИО2 о расторжении договора дарения.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что 23 декабря 2022 года между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно п. 1.1. ФИО2 подарил ФИО1 1/2 долю принадлежащего ему по праву собственности земельного участка № долю жилого дома. Общая площадь помещения 108,5 кв.м, кадастровый номе: №. Согласно п.2.1. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 311 528 рублей. Стоимость отчуждаемой доли в праве обще собственности на земельный участок составляет 155 764 рубля. Согласно п. 2.2. Кадастровая стоимость жилого дома составляем 2 254 804 рубля. Стоимость отчуждаемой доли в праве обще собственности на жилой дом составляет 1 127 402 рубля. Согласно п. 2.4. ФИО3 указанную долю в праве обще-долевой собственности на земельный участок и долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в дар от ФИО2 приняла. До заключения настоящего договора она и ответчик проконсультировались у нотариуса Тихорецкого нотариального округа ФИО4 о том, какая сумма налога будет, если 1/2 доля указанной недвижимости перейдет в ее собственность и как стоит оформить, чтобы не пострадать материально. Нотариусу рассказали, что проживают в сожительстве длительное время более 7 лет и каждый из них желает иметь свою собственность. Более того, объяснили нотариусу, что имеем, как семья общий бюджет, недвижимость приобрели за совместные денежные средства. Нотариус ФИО4 разъяснила, что налог при оформлении вышеуказанного Договора дарения не взыскивается. Оформили вышеуказанный Договор, зарегистрировали его в ЕГРН - Росреестре. Однако, выяснилось после совершения сделки, что истцу, как одаряемой, надлежит оплатить 13% налога от принятой в дар недвижимости в МФНС от ее кадастровой стоимости, что составляет 170 000 рублей. При предъявлении претензий к нотариусу о том, что при таких условиях оплаты налога, они не желали составлять фактически ненужный договор дарения. После этого нотариус предложила составить соглашение о расторжении договора, что они и сделали. Однако, оформленное нотариусом соглашение о расторжении договора дарения недвижимости не может являться основанием для возвращения сторон в первоначальное положение для Росреестра, так как такими полномочиями наделен только суд.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В судебное заседание представитель межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, был надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.
В судебное заседание нотариус Тихорецкого нотариального округа ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежаще.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Волеизъявление ответчика ФИО2 на признание иска было добровольным, сделано после разъяснений последствий признания иска.
В связи с изложенным, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора дарения – удовлетворить.
Расторгнуть договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный 23 декабря 2022 года между ФИО2 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, удостоверенный нотариусом Тихорецкого нотариального округа Тихорецкого района Краснодарского края ФИО4, зарегистрированный в реестре за № и вернуть стороны в первоначальное положение.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2023 года.
Судья Л.А. Мамедова