Решение по делу № 2-725/2025 от 19.05.2025 - о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Дело № 2-725/2025

УИД 52RS0018-01-2025-000518-24-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре Зулоян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ

ОСФР по Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по случаю потери кормильца, а также установлена федеральная социальная доплата к пенсии. При обращении ответчика с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по СПК после достижения им 18-летнего возраста была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБПОУ Павловский автомеханический техникум, в соответствии с которой ответчик обучается с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения. При подаче заявления о назначении пенсии по СПК ответчик был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении. В целях контроля за выплатой пенсии по СПК истцом был сделан запрос в учебное заведение для получения сведений, подтверждающих обучение ответчика. РСФР по Нижегородской области было выявлено, что ФИО2 отчислен из учебного учреждения на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Из вышеизложенного следует, что у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца и ФСД к пенсии, о чем он истцу не сообщил. Таким образом, образовалась переплата СПК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 714 рублей 35 копеек и переплата ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 971 рублей 69 копеек. Всего сумма переплаты составила 92 686 рублей 04 копейки. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о необходимости возврата суммы незаконно полученной пенсии по СПК. Однако денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени в Фонд не поступили, что послужило основанием для обращения в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 переплату пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 63 714 рублей 35 копеек, переплату федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 971 рублей 69 копеек.

Представитель истца ОСФР по Нижегородской области обратилось, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направил, а также не представил суду ходатайство или заявление об отложении заседания в виду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 4 п. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.

Согласно подпункту 3 п. 1, п. 3 ст. 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии, ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, возмещение ущерба, причиненного Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий.

Таким образом, привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения.

Однако, специальный механизм, закрепленный в статье 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ, защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, не предполагает возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Следовательно, для целей защиты имущественных интересов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации существует возможность применения во взаимосвязи с положениями ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ норм главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В соответствие пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 цитируемого кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

По смыслу положений пункта 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата выплаченных сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца, предоставив справку об обучении в ГБПОУ «ПАМТ им. И.И. Лепсе» на 2 курсе очного отделения на бюджетной основе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приказ N 153-С от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением пенсионного органа N № ФИО2 возобновлена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 763 рублей 10 копеек, которая впоследствии неоднократно индексировалась.

Решением пенсионного № возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 9 360 рублей.

Согласно справке, полученной из учебного заведения в ответ на запрос пенсионного органа, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приказом N 1-к от ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения.

ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, была прекращена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Нижегородской области составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена пенсия по случаю потери кормильца в размере 63 714 рублей 35 копеек, федеральная социальная в размере 28 971 рубль 69 копеек. В качестве причины образования излишне выплаченных сумм указано «в связи с отчислением из учебного учреждения».

Письмом N 049/1020 от ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Нижегородской области уведомило ФИО2 о необходимости возврата незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты. Однако денежные средства по настоящее время в бюджет не возвращены.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 в рамках судебного разбирательства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОСФР по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» признан утратившим силу пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»,

На основании положения ст. 103 ГК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН №, ИНН №) сумму переплаты пенсии по случаю потери кормильца (СПК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 63 714 рублей 35 копеек, переплату федеральной социальной доплаты к пенсии (ФСД) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 971 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) государственную пошлину в доход Павловского муниципального округа в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025 года.

Судья О.А. Ланская