РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2023 (77RS0031-02-2022-026891-03) по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

15.12.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 12 Pro Silver 128 GB G0NDP3A50D50 356728117082541, стоимостью 109 990руб. На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В пределах двух лет после покупки, купленный товар перестал работать.

Ввиду наличия недостатков в товаре истцом была направлена претензия ответчику с требованием вернуть оплаченные за товар денежные средства. 16.11.2022г. ответчику вручено претензионное обращение. Требования истца добровольно удовлетворены не были.

Согласно экспертному заключению выявленный дефект носит производственный характер

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 109 990руб., неустойку в размере 2 199,80руб., неустойку 1 % цены товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000руб., штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д. 34-36), который возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях(л.д. 26-27)

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5 ст. 475 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела.

15.12.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 12 Pro Silver 128 GB G0NDP3A50D50 356728117082541, стоимостью 109 990руб., что подтверждается чеком(л.д. 5)

Как следует из искового заявления, в пределах двух лет после покупки, телефон перестал работать.

Согласно экспертного заключения № ЭЗ-826/2022, составленного ООО «Куйбышев экспертиза» 11.11.2022г., представленный к исследованию сотовый телефон Apple iPhone 12 Pro Silver 128 GB G0NDP3A50D50 356728117082541 имеет дефект – не включается, не загружается. Причина возникновения дефекта является выход из строя элементов цепей питания на системной плате сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки эксперт делает заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат не ремонтнопригоден. Неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель. Стоимость ремонта составит 69 300руб.(л.д. 13)

11.11.2022г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства за уплаченный товар(л.д. 4), однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Абзацами восьмым и девятым п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10, 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абз. 12 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Кроме того, п. 4 ст. 20 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривает возможность устранения недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия.

В обоснование своих возражений ответчиком представлен акт осмотра товара № 165309802248 от 21.11.2022г., согласно которому аппарат: Apple iPhone 12 Pro Silver 128 GB G0NDP3A50D50 356728117082541; внешний вид: потертости, царапины; дефект: не включается, не загружается, выход из строя системной платы; заключение: дефект подтвержден(л.д. 30)

Ответчиком на счет истца был произведен возврат денежных средств за товар, а также произведена компенсация морального вреда, что подтверждается платежным поручениями № 11893 от 25.11.2022г. и № 11848 от 25.11.2022г.(л.д. 28-29)

С учетом установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца недлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд отказывает истцу и во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, т.к. данные требования являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 31.03.2023 г.