УИД 37RS0002-01-2022-001005-29
Производство № 2-38/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вичуга Ивановской области 13 января 2023 года
Вичугский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шальнова Л.С.,
при секретаре судебного заседания Шагиной А.Е.,
с участием представителя истца – старшего помощника Вичугского межрайонного прокурора Зиминой А.А., представителя ответчика МКДОУ детский сад «Солнышко» ФИО1, представителя третьего лица - отдела образования администрации Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2023 года в г. Вичуга Ивановской области гражданское дело, возбужденное по иску Вичугского межрайонного прокурора, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» Вичугского муниципального района об устранении нарушений требований антитеррористической безопасности объекта образования,
УСТАНОВИЛ:
Вичугский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и руководствуясь ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратился в суд с иском к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Солнышко» Вичугского муниципального района (далее – МКДОУ, ответчик) об устранении нарушений требований антитеррористической безопасности объекта образования.
Иск мотивирован тем, что в ходе проведенной Вичугской межрайонной прокуратурой проверки исполнения ответчиком законодательства об образовании и антитеррористической безопасности объектов образования установлено, что МКДОУ присвоена четвертая категория опасности. При этом, здание МКДОУ в нарушение требований Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ), Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ) и подпункта «д» пункта 24, пункта 31 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление № 1006) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. В связи с выявленными нарушениями федерального законодательства прокурор просит обязать ответчика в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект (территорию) системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Представитель истца – старший помощник Вичугского межрайонного прокурора Зимина А.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, сообщила, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что здание МКДОУ в нарушение вышеуказанных требований федерального законодательства не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Также представитель истца в судебном заседании полагал возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения 5 месяцев со дня вступления в законную силу.
Представитель ответчика – директор МКДОУ ФИО1 иск признала и сообщила, что в указанной должности она работает с 01.01.2014. МКДОУ имеет в оперативном управлении здание по адресу: <адрес> объекту (территории) МКДОУ присвоена четвертая категория опасности, здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией для оперативного информирования лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. В связи с внесением Вичугским межрайонным прокурором представления МКДОУ в ноябре 2020 года направлена заявка о выделении 200 тысяч рублей в администрацию Вичугского муниципального района (далее – администрация района) для оборудования здания системой оповещения, указанной в иске прокурора, письменного ответа на заявку не поступило. В бюджете на 2023 год собственных средств на эти цели у ответчика нет, денежные средства по указанной заявке, вероятно, будут изысканы администрацией района. В случае удовлетворения исковых требований представитель МКДОУ полагала, что необходимым сроком для исполнения решения суда является 6 месяцев, что связано с изысканием денежных средств администрацией района и длительностью проведения контрактных процедур по закупке и установке системы оповещения и управления эвакуацией.
Представитель третьего лица- отдела образования администрации Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО2 пояснила о частичном несогласии с исковыми требованиями, указав, что объект (территория) МКДОУ оборудована освещением, домофонами, видеонаблюдением, периметральным ограждением и системой пожарной безопасности, которые оценивала как элементы антитеррористической защищенности, а систему пожарной безопасности как систему оповещения и управления эвакуацией. При этом, представитель третьего лица пояснила, что объект (территория) ответчика системой оповещения и управления эвакуацией, имеющей речевой оповещатель не оснащена, а в случае удовлетворения исковых требований полагала о том, что срок исполнения решения суда необходим в размере 6 месяцев, что связано с изысканием денежных средств администрацией района и проведением контрактных процедур.
Представитель третьего лица – администрации Вичугского муниципального района Ивановской области (далее – администрация района) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, вопрос об удовлетворении исковых требований прокурора оставил на усмотрение суда.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство находятся под защитой государства.
Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» предусмотрено, что одним из принципов государственной приоритетной политики, реализуемой в интересах детей, является ответственность юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.
На основании части 3 статьи 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Частями 6 и 7 статьи 28 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся, родителей несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.
В силу пункта 8 части 1 статьи 41 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ установлено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Правовые и организационные формы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма, установлены ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ.
В силу статьи 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ, одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма.
Статьей 3 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ установлено, что противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Частью 2 статьи 5 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и форма паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее –Требования).
Пунктом 2 Требований установлено, что для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).
В пункте 5 Требований указано, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
Подпунктом «д» п. 24 Требований установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляется оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
Пунктом 31 вышеназванных Требований предусмотрено, что система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.
Согласно выписке из ЕГРН, по адресу: <адрес>, находится нежилое здание МКДОУ, имеющее кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.68-71). Здание находится в собственности Вичугского муниципального района Ивановской области, в отношении здания с 28.04.2014 зарегистрировано право оперативного управления за МКДОУ, имеющим №.
Из представленного суду паспорта безопасности следует, что объекту (территории) МКДОУ присвоена четвертая категория опасности, среднее количество находящихся на объекте (территории) в течение дня работников, обучающихся и иных лиц – <данные изъяты> человек (л.д.43-56).
Согласно Уставу МКДОУ, основной целью деятельности учреждения является создание условий для реализации гарантированного гражданам Российской Федерации права на получение общедоступного бесплатного дошкольного образования и создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми (п.2.2.), основными видами деятельности ответчика являются реализация основных общеобразовательных программ – образовательных программ дошкольного образования и присмотр и уход за детьми (п. 2.3.), воспитанникам гарантируется охрана жизни и здоровья (п. 5.2.)
Судом установлено, что в МКДОУ не обеспечивается соблюдение вышеназванных положений Требований, не обеспечено оборудование объекта (территории) ответчика системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Данные обстоятельства представителем МКДОУ фактически не оспаривались.
Ссылка представителя третьего лица отдела образования администрации района на то, что объект (территория) ответчика оборудован системой пожарной безопасности, видеонаблюдением, освещением, периметральным ограждением, которые ею оцениваются как элементы системы оповещения и управления эвакуацией, судом полагается несостоятельной, поскольку пунктом 31 Требований определена необходимость наличия в составе системы оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) речевых оповещателей, которые в здании ответчика не установлены.
В результате не выполнения ответчиком, как правообладателем здания, указанного в иске, обязательных требований к антитеррористической защищенности объекта образования, нарушаются права неопределенного круга лиц, посещающих МКДОУ и работников этого учреждения.
Довод представителя третьего лица о том, что антитеррористическая защищенность объекта образования уже частично обеспечена следующими средствами: системой пожарной безопасности, домофонами, видеонаблюдением, периметральным ограждением, не свидетельствует о выполнении ответчиком подпункта «д» п.24 и п. 31 Требований, содержащих обязанность оборудования здания МКДОУ иными средствами - системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Статьей 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из рассмотренного судом дела следует, что Вичугский межрайонный прокурор, обращаясь с иском к МКДОУ об устранении нарушений законодательства об антитеррористической безопасности объекта образования, предъявил исковые требования в интересах неопределенного круга лиц, что соответствует положениям ст. 45 ГПК РФ.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, путем прекращения или изменения правоотношения. В целях защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе обучающихся в МКДОУ, следует обязать ответчика оборудовать объект (территорию) данного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно статье 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд, устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание, что для исполнения решения суда ответчику необходимо произвести значительный объём работ, учитывая мотивированные позиции по данному вопросу представителей истца, ответчика и третьего лица, суд полагает, что предложенный прокурором срок – 5 месяцев с момента вступления решения в законную суду достаточен, отвечает требованиям соразмерности и позволит МКДОУ устранить нарушения законодательства об антитеррористической безопасности объекта образования. При этом, судом принимается во внимание, что предложенный представителями ответчика и третьего лица срок для исполнения решения суда в случае удовлетворения иска (6 месяцев) отличается от предлагаемого представителем истца незначительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Вичугского межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Солнышко» Вичугского муниципального района (ОГРН <***>) в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать объект (территорию) данного учреждения системой оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 января 2023 года).
Судья Шальнов Л.С.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 января 2023 года.
Судья Шальнов Л.С.