11RS0016-01-2023-001486-62
Подлинник документа находится в материалах дела № 12-145/2023
Сыктывдинского районного суда Республики Коми
РЕШЕНИЕ
Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,
рассмотрев 13 декабря 2023 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ча на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району от 31 октября 2023 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 от 31.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывая не его незаконность. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указано, что с 21.10.2023 по 22.10.2023 он находился дома с сыном и Б., при этом, стуков в дверь и звонков в домофон они не слышали.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Суд определил рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу п. 7 ч.1 ст. 11 названного Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Из материалов дела следует, что на основании решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 31.01.2022 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 следующего дня, кроме времени нахождения на работе; запрещение выезда за пределы административно-территориального образования в составе Республики Коми, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица без разрешения органов внутренних дел.
Из протокола об административном правонарушении СК № 114185 от 31.10.2023 следует, что 22.10.2023 в 05:27 ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на момент проверки сотрудником полиции по месту жительства: Сыктывдинский район, <адрес>, - не открыл дверь, тем самым не обеспечил доступ сотрудников полиции по его месту жительства в установленное судом время.
Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УУП ОМВД России по Сыктывдинскому району исходил из того, что 22.10.2023 в 05:27 ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в свое жилое помещение.
Факт совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; актом посещения поднадзорного лица.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и Я. не могут повлечь отмену состоявшегося постановления, поскольку свидетели указали лишь на совместное употребление спиртных напитков в ночь с 22.10.2023 на 23.10.2023.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения сомнений в достоверности сведений отраженных в приведенных процессуальных документах не возникает.
Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным сотрудником полиции, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности, рапорте и акте посещения поднадзорного лица не имеется, не приведены они и в жалобе.
Объективная сторона инкриминируемого правонарушения выражена в невыполнении поднадзорным лицом обязанности возложенной законом, в данном случае о допуске сотрудников полиции для проверки лица по месту его жительства с 22 до 6 часов.
Указанное деяние относится к числу серьезных административных правонарушений в сфере обеспечения режима защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, о виновности свидетельствует установленный факт того, что сотрудник полиции не были допущен в жилое помещение ФИО2, о чем свидетельствуют оформленные сотрудниками полиции процессуальные документы при осуществлении производства по делу об административном правонарушении.
ФИО2, зная о возложенных на него законом ограничениях, обязан принимать меры к их исполнению.
В иных случаях, усматривается вина поднадзорного, так как установленные по делу обстоятельства не позволяют прийти к обратному выводу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, не только сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, но и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые не зависели от воли ФИО2 и которые не позволили ему обеспечить доступ сотрудника полиции в жилое помещение, не представлено.
Указание в жалобе о фактическом нахождении дома, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности не по части 1 статьи 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а по части 2 названной статьи, а именно за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, в данном случае - допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
При этом, необходимо отметить, что согласно объяснениям ФИО2, содержащемся в протоколе об административном правонарушении от 31.10.2023, последний указал, что 22.10.2023 он находился дома с Б.и сыном Я., при этом звонка домофона мог не услышать в связи с болезнью и высокой температурой.
Исследовав все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сыктывдинскому району ФИО1 от 31 октября 2023 года, которым ФИО2 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ча – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.В. Рачковская