Мотивированное решение
составлено 14 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 03 марта 2025 года
Невьянский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Л.А.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Металлург» - ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительной регистрацию права собственности, исключении из ЕГРН сведений о расположении водяной скважины в пределах ЗУ с КН ***,
установил:
ФИО2 по доверенности ФИО1 обратился в Невьянский городской суд с иском к ФИО5 о признании незаконным регистрацию права собственности на водяную скважину, кадастровый ***, расположенную на землях общего пользования в <*****>
С учетом изменения исковых требований истец сформулировал свои исковые требования в следующей редакции.
Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО6, на водяную скважину с *** расположенную на землях общего пользования в <*****>», исключить из ЕГРН сведения о расположении скважины в границах ЗУ с КН *** расположенного по адресу: .... ***.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ЗУ с *** расположенного в <*****>», участок ***.
Ответчик ФИО5 является собственником смежного ЗУ с *** расположенного в <*****>», участок ***.
С разрешения правления СНТ «<*****>» в 00.00.0000 на территории общего пользования между участками *** и *** была оборудована водяная скважина для нужд двух земельных участков. Оплата работ по оборудованию скважины была произведена за счет денежных средств собственников земельных участков *** и ***.
В 00.00.0000 путем проведения кадастровых работ ответчик включил в состав своего земельного участка земли общего пользования на которых была оборудована скважина, а в последующем зарегистрировала право собственности на скважину за собой и в мае 2023 ограничила истцу доступ к скважине.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности доводы иска поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ответчика –ФИО3, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ответчик правомерно зарегистрировал право собственности на спорную скважину.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора <*****> ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании выразил мнение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 по гражданскому делу *** установлено местоположение общей части границы между ЗУ с КН *** принадлежащего ФИО5 и КН *** принадлежащего ФИО1
Указанное решение обжаловано, изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000.
В результате установления границ земельного участка на основании вышеуказанных судебных актов, скважина, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО5, оказалась не в границах земельного участка ФИО5, а на землях общего пользования СНТ.
Как следствие этого основания для исключения из ЕГРН сведений о расположении скважины в границах ЗУ *** отсутствуют.
При этом из пояснений истца следует, что после того как в 00.00.0000 ФИО5 ограничила доступ к скважине, истец ФИО1 оборудовала на принадлежащем ей земельном участке скважину, которую использует для водоснабжения принадлежащего ей участка.
Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.
По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
Учитывая нахождение в настоящее время скважины на землях общего пользования <*****> оборудование истцом на принадлежащем ему земельном участке скважины, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей относятся на истца и перераспределению на ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.
Председательствующий –