Дело № 12-102/2023; КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Искитим

Судья Искитимского районного суда Новосибирской области Тупикина А.А.,

При секретаре Анищенко Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАЖ» на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 Номер от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.9 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАРАЖ» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 Номер от Дата, вынесенного по делу об административном правонарушении, которым ООО «ГАРАЖ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указывает, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Р Номер, свидетельство о регистрации ТС Номер от Дата (собственником которого является ООО «ГАРАЖ») не находилось в пользовании собственника. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от Дата, указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО «Компромисс», который до настоящего времени не расторгнут и является действующим.

Просит постановление о привлечении ООО «ГАРАЖ» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, производство по делу прекратить

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на жалобу, в которых указала, что в случае представления ООО «ГАРАЖ» доказательств, подтверждающих факт нахождения в момент фиксации правонарушения, транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Номер во владении другого лица, просит оценить представленные доказательства. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь нормами ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11. КРФ об АП, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КРФ об АП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 3настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что Дата в 22:40:55 на <Адрес> водитель транспортного средства - автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Номер, свидетельство о регистрации ТС Номер, собственником которого является ООО «ГАРАЖ», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч., при разрешенной 60 км/ч. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КОРДОН-ТЕМП, заводской № Номер, со сроком действия поверки до Дата включительно.

Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки КОРДОН-ТЕМП, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает, ООО «ГАРАЖ» не оспаривается.

Собственником транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Номер, является ООО «ГАРАЖ».

Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ГАРАЖ» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, о чем инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО1 вынесено соответствующее постановление Номер от Дата.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г Номер « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «ГАРАЖ» и ООО «Компромисс» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа от Дата, заключенного между ООО «ГАРАЖ» (Арендодатель), с одной стороны, и ООО «Компромисс» (Арендатор), с другой стороны, во временное владение и пользование за плату арендатору предоставлены транспортные средства, являющиеся собственностью арендодателя, и указанные в актах приема-передачи. Договор вступает в силу со дня его подписания и действует в течении одного года. В случае, если к истечению срока действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, настоящий договор продляется на последующий календарный год на тех же условиях.

Факт передачи транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Номер, подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от Дата, подписанного представителями сторон договора.

Согласно п. Дата. договора аренды, Арендатор вправе без согласия Арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договора субаренды ТС и иные договоры, если они не противоречат целям использования ТС и условиям настоящего договора.

Договор аренды не расторгнут до настоящего времени и является действующим.

При этом ООО «Компромисс» производит внесение арендной платы в пользу ООО «ГАРАЖ», что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с Дата по Дата, выпиской по счету ООО «Компромисс».

Кроме того, факт использования автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Номер, ООО «Компромисс» подтверждается получением последним разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <Адрес> на указанный автомобиль, которое выдано Дата, действительно до Дата.

Дата между ООО «Компромисс» и В.. заключен Договор субаренды транспортного средства без экипажа Номер, по условиям которого ООО «Компромисс» передало во временное владение и пользование В. легковой автомобиль марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Номер, на срок 12 месяцев с возможностью автоматической пролонгации договора. Стоимость аренды предмета субаренды установлена в размере 2000,00 руб. сутки.

Транспортное средство передано В. что подтверждается Актом приема-передачи от Дата.

В.. в Дата производил оплату по договору субаренды транспортного средства без экипажа Номер от Дата, что подтверждается реестром расчетов по договору между ООО «Компромисс» и В. (оплата внесена Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата).

Согласно полису ОСАГО № Номер, страхователь ООО «Компромисс» застраховал гражданскую ответственность при использовании автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Номер, срок страхования с Дата по 24 часа Дата. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничен.

Таким образом, ООО «ГАРАЖ» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении Номер от Дата, транспортное средство находилось во владении и пользовании В. на основании договора субаренды, в связи с чем, согласно ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ООО «ГАРАЖ» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ООО «ГАРАЖ» неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, поскольку оно не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, постановление Номер от Дата инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <Адрес> ФИО1 о привлечении ООО «ГАРАЖ» к административной ответственности по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает, что отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ГАРАЖ» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 Номер от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАЖ» - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Тупикина