66RS0№-70
12-603/2023
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 03 августа 2023г.
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от <//> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку выезд произошел на желтый сигнал светофора и у него отсутствовала техническая возможность остановить транспортное средство без применения экстренного торможения, считает извещение через ЕПГУ ненадлежащим.
В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, при этом не оспаривал, что на дополнительной секции горел запрещающий сигнал светофор.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п. 6.3 ПДД Российской Федерации сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
В силу п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом -в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, допустив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки,»Интегра КДД» заводской №, свидетельство о поверке действительно до <//>.
Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении с представленным в нем фотоматериалом, согласно которой автомашина <данные изъяты>, пересекает стоп-линию на красный сигнал дополнительной секции светофора и завершает поворот направо.
Утверждения в жалобе о том, что ФИО1 не имел технической возможности остановиться, не может свидетельствовать об отсутствии его вины в совершении правонарушения.
Так, при просмотре в судебном заседании фотоматериалов установлено, что при приближении к перекрестку для автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 горел запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, при этом сигнал светофора был в прямой видимости водителя.
То обстоятельство, что извещение о рассмотрении жалобы получено ФИО1 через его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что подтверждается заявителем в настоящей жалобе, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении.
Иные доводы, сводятся к выражению несогласия с произведенной административным органом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, оснований для вынесения представления не имеется.
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением не является основанием к его отмене.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление№ от <//> по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья ( подпись)