Дело № 2-639/2023

УИД:32RS0020-01-2023-000549-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Навля Брянской области 14 сентября 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Цыганок О.С.,

при секретаре Васютиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России и ответчиками, взыскать с ответчиков в их пользу солидарно задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1707976,16 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28739,88 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1901445,30 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просили рассмотреть дело с участием их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены, причины неявки не известны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился дважды в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и не представил в суд сведений об уважительности причины неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием представителя истца, при этом ответчик ФИО2, ответчик ФИО1 и его представитель не требовали рассмотрения дела по существу, суд считает невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, считает необходимым оставить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - без рассмотрения.

Представитель истца может обратиться за разрешением указанного спора после предоставления доказательств уважительности отсутствия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

По ходатайству представителя истца, настоящее определение может быть отменено судом, если представитель истца представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.С. Цыганок