Дело 2-485/2023 (2-4976/2022)
УИД 32RS0027-01-2022-004148-70
Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Лаврова С.А.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <дата> первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Брянской области в отношении ФИО1, К. и Л., было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ за №....
<дата> тем же подразделением СУ СК России по Брянской области в отношении ФИО1, К. и Л., по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а так же в отношении Б. по ч. 2 ст. 292 УК РФ за №....
<дата> тем же подразделением СУ СК России по Брянской области в отношении И. было возбуждено уголовное дело за №... по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
<дата> тем же подразделением в отношении Б. было возбуждено уголовное дело за №... по ч. 1 ст. 303 УК РФ.
<дата> уголовное дело №... было соединено в одно производство с уголовными делами за №..., №... и №..., с присвоением этому уголовному делу №....
По итогам расследования данного уголовного дела без возбуждения в отношении истца уголовных дел по ч. 1 ст. 303 УК РФ, <дата>, ему было предъявлено обвинение сразу по двум эпизодам по признакам ч. 1 ст. 303 УК РФ, и с таким обвинением данное уголовное дело было направлено в суд для рассмотрения дела по существу обвинения.
<дата> по итогам рассмотрения данного уголовного дела Советским районным судом истец был осужден с вынесением обвинительного приговора по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, за которое мне было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.
Указанный приговор был обжалован в Апелляционную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда.
Брянский областной суд <дата> вынес апелляционное постановление, которым отменил обвинительный приговор, вынесенный Советским районным судом г. Брянска от <дата> в отношении всех фигурантов данного уголовного дела, направив данное уголовное дело прокурору Брянской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий рассмотрения данного уголовного дела судом первой инстанции, оставив истцу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.
После отмены Брянским областным судом приговора, данное уголовное дело заместителем прокурора Брянской области было направлено в Следственный Комитет Российской Федерации по Брянской области, где <дата> истцу вновь была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с наложением ряда ограничений в виде запрета на свободное перемещение и передвижение, и обязательную явку к следователю по его вызову.
В ходе дополнительного расследования этого уголовного дела, <дата> ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, квалифицируемых по ч. 1 ст. 286 и ч. 1 ст. 286 УК РФ.
На протяжении всего этого времени истец имел статус обвиняемого сразу по нескольким преступлениям средней тяжести, он испытывал нравственные страдания от тяжести необоснованного обвинения в совершении преступлений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу истца в виде компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование по уголовному делу денежную сумму в размере 560 000 рублей; сумму затрат, понесенных при рассмотрении данного заявления в виде оплаты услуг адвоката С.А. Лаврова в размере 25 000 рублей за подготовку данного заявления и участия адвоката в данном процессе; в возмещение морального вреда обязать прокурора принести в судебном заседании извинения от лица государства.
Определением Советского районного суда города Брянска от 19 января 2023 года производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда в части заявленных требований об обязании прокурора принести в судебном заседании извинения от лица государства, прекращено.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Лавров С.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика УФК по Брянской области ФИО2, полагала, что требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае, присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда города Брянска от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ с назначением ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.
На ФИО1 возложены обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Апелляционным постановлением Брянского областного суда от <дата> в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления, по пункту 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. За ФИО1 признано право на реабилитацию.
На основании вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что факт причинения нравственных страданий истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, осуществлялось незаконное уголовное преследование, установлен в ходе судебного заседания и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате необоснованного уголовного преследования, суд учитывает следующее.
В отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по двум эпизодам по признакам ч. 1 ст. 303 УК РФ., по ч. 1 ст. 286 УК РФ. Частью 1 статьи 303 УК РФ установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 286 УК РФ установлена уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные преступления отнесены законом к категориям небольшой и средней тяжести.
При этом суд учитывает, что в силу уголовного преследования у ФИО1 имелись нравственные страдания, связанные с умалением его авторитета в обществе.
С учетом данных обстоятельств, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, установив его в размере 450 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Лавровым С.А. было заключено соглашение № 25/7 от 25 июля 2022 года об оказании юридической помощи по составлению данного искового заявления, представление интересов в суде. За оказание услуг по соглашению истцом переданы денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 25 июля 2022 года.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, которую суд находит разумной применительно к изложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур