Решение по делу № 2А-820/2023 от 21.03.2023

Копия

УИД 63RS00097-01-2022-002955-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-820/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, военному комиссариату г. Жигулевска и Ставропольского района о признании незаконным решения призывной комиссии, указав при этом следующее.

ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В рамках осеннего призыва 2022г. административный истец проходил призывные мероприятия, по итогам которых ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области в отношении него было принято решение о призыве его на военную службу.

На момент подачи административного искового заявления, административным истцом не получен ответ на заявление о выдаче копии решения призывной комиссии г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, у него отсутствовала возможность приобщить к административному иску выписку из протокола заседания призывной комиссии, в которой содержится информации о номере оспариваемого решения.

Административному истцу была выдана повестка ДД.ММ.ГГГГ. о явке в военный комиссариат г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области для отправки к месту прохождения службы, выданная ему на заседании призывной комиссии.

Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу.

Решением призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района от ДД.ММ.ГГГГ. считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. При этом устные жалобы также являются частью анамнеза.

При прохождении медицинского освидетельствования в осеннем призыве 2022 года административный истец сообщал врачам-специалистам о наличии указанных заболеваний и предоставлял соответствующие жалобы, а именно:

- шелушение, сухость кожи на кистях, появление трещин. Зуд тела.

В подтверждение жалоб им был представлен документ: обследование у врача-аллерголога, согласно которому были выявлены: хроническая крапивница, холинергическая форма, рецидивирующее течение. Хроническая экзема кистей рук? Пищевая непереносимость, аллергическая форма (рыба?). Хронический пиелонефрит ремиссия.

При этом, административным истцом неоднократно заявлялось, что он готов пройти дополнительное обследование, просил выдать направление на обследование в медицинское учреждение для уточнения заболевания, но ему было отказано в выдаче направлений и он был признан годным к военной службе.

Таким образом, заключение о присвоении ему категории годности Б3 принято с нарушением норм федерального законодательства «об основах охраны здоровья граждан», а также постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Считает, что его заболевания ограничивают категорию годности до показателя «В», в связи с чем в отношении него должно быть принято решение об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

Признать действия членов призывной комиссии г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области незаконными, выразившиеся в невыдаче дополнительного направления на обследование и принятии незаконного решения.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 23.12.2022г. административный ответчик военный комиссариат г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области заменен на правопреемника – ФКУ «Военный комиссариат Самарской области». Кроме того, указанным определением привлечена в качестве административного ответчика призывная комиссия Ставропольского района Самарской области.

Определением Жигулевского городского суда Самарской области от 23.12.2022г. административное дело по административному исковому заявлению передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя. Согласно представленным возражениям, просил отказать в заявленных требованиях.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении административных исковых требований истца.

Представитель заинтересованного лица – военного комиссариата г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении административных исковых требований истца.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав административного истца, изучив возражения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью граждан Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1, 2 статьи 59).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 11).

Согласно статье 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силам и Российской Федерации (пункт 1). Президент Российской Федерации издает указы о призыве граждан Российской Федерации на военную службу, военные сборы (с указанием численности призываемых граждан Российской Федерации и их распределения между Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами), а также об увольнении с военной службы граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по призыву в порядке, предусмотренном федеральным законом (подпункт 18 пункта 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ граждане Российской Федерации исполняют воинскую обязанность в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Указанный срок административным истцом был соблюден.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п. "а" ч. 1 ст. 22). Административный истец ФИО1 указанным требованиям соответствует.

В соответствии со ст.25 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (ч. 1 ст. 26).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организация медицинского свидетельствования и призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе возлагается на призывную комиссию, которая вправе принимать решения: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. п. 13, 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара о предварительном предназначении призывника.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565.

В Приложении к указанному Положению № 565 имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, включая в себя Расписание болезней, в соответствии, со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

В соответствии с п. 90 Положению № 565 заключение о годности к военной службе граждан ограниченно годных к военной службе выносится по категориям, предусмотренным п. 18 настоящего Положения.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии п.3 ст.29 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Из материалов административного дела судом установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Жигулевск и Ставропольского района Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской призывной комиссии при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б» (протокол №2 от 16.01.2018г.).

ДД.ММ.ГГГГ. при прохождении медицинской и призывной комиссии ФИО1 был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б» и решением призывной комиссии ему была предоставлена отсрочка на основании пп. «а» п.2 ст.24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении медицинской и призывной комиссии ФИО1 был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» - категория годности «Б» и призывная комиссия признала решение о призыве его на военную службу (протокол №2 от 09.11.2022г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил повестку на контрольную явку 10.11.2022г. к 09.00 часам, в корешке повестки № расписался собственноручно и повестку на отправку в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ. к 06.45 часам, в корешке повестки № расписался собственноручно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в военкомат не явился.

ФИО1 была подана жалоба на ВК Самарской области. Его заявление было рассмотрено в военным комиссариатом Самарской области и он был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование 23.11.2022г., на которое он не прибыл.

При изучении личного дела призывника выявлено, что законных оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу у призывника ФИО1 не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5, работающий врачом общей практики в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» и являющийся членом призывной комиссии муниципального района Ставропольский Самарской области, в судебном заседании показал, что ФИО1 была установлена категория годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями. Оснований для определения непризывной категории годности к военной службе в отношении призывника ФИО1 на момент проведения медицинской комиссии не имелось. Согласно диагнозу хроническая экзема рук» у ФИО1 руки должны были быть обсыпаны корками, но он этого у него не наблюдает в судебном заседании и не наблюдал в период прохождения им призывной медицинской комиссии. Крапивница как минимум должна быть до двух сантиметров, и он должен был быть пролечен в стационаре, однако таких сведений призывник не представил. Согласно представленным административными истцом медицинским документам у него отсутствует аллергия. Хроническая инфекция у него врожденная при родах. Данная инфекция на категорию годности не влияет. Установленное у него рецидивирующее течение он е наблюдает. Непрерывное рецидивирующее течение - это когда люди попадают в стационар, однако таких направлений ФИО1, согласно медицинским документам, не дано и врачам призывной медицинской комиссии не представлено. Поэтому ему установлена категория Б-3 - годен с незначительными ограничениями, то есть на передовую не попадает, в боевых действиях не участвует. О каких-либо других жалобах ФИО2 не говорил. Пиелонефрит у него был в стадии ремиссии, что не является острым процессом.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО6 показала, что в осенне-призывную компанию 2022г. ФИО1 подал жалобу о несогласии с решением призывной комиссии в призывную комиссию Самарской области. Он был приглашен на контрольное медицинское освидетельствование в Центр военно-врачебной экспертизы, куда он не явился. Уведомлялся ФИО3 надлежащим образом, в том числе и по телефону военным комиссаром. Она также ему лично отправила смс-сообщение, приглашала на другую дату, но на смс-сообщение он не ответил и не перезвонил.

В ходе прохождения медицинской комиссии ФИО1 приносил две выписки о том, что у него аллергический дерматит и еще одна выписка, в которой диагнозы стояли под вопросом. В июле 2022г. в ходе изучения дела призывника он предъявил жалобу и был направлен в Кожный венерологический диспансер г. Тольятти. Имеются соответствующие ответы о том, что он туда обратился, ему было выдано медицинское заключение, которое он нам им не принес. Им поступил ответ из нашего кожвендиспансера о том, что на учете он не состоит, что истцу было выдано медицинское заключение.

Что касается хронической крапивницы, то она подтверждается стационаром. Согласно приказу истец проходит по графе 1, а хроническая крапивница как основание для освобождения от призыва устанавливается в случае безуспешного лечения в стационарных условиях и непрерывного рецидивирования волдырей на протяжении не менее двух месяцев. В таком состоянии истец не мог лечиться в домашних условиях.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром ФИО1 направлялся для дополнительного обследования к врачу иммунологу и аллергологу

Согласно выписке из амбулаторной карты № из ГБУЗ «Тольяттинский кожно-венерологический диспансер» ФИО1 по направлению Ставропольского РВК в указанное медицинское учреждение, ему поставлен диагноз «здоров». В результате объективного осмотра жалобы ФИО1 о высыпаниях на коже кистей не нашли своего подтверждения. Таким образом, доводы о бездействии административных ответчиков по проведению дополнительного обследования ФИО1 не находят своего подтверждения.

Согласно п. "б" ст. 62 "Расписания болезней...", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 года, диагноз «крапивница» влечет признание гражданина ограниченно годным к военной службе (кат. В).

Вместе с тем, из примечания к данной статье следует, что условием для отнесения данного заболевания к пункту "б" статьи 62 Расписания является безуспешное лечение в стационарных условиях, и непрерывное рецидивирование волдырей (уртикарий) на протяжении не менее двух месяцев.

Согласно представленной медицинской документации, стационарное лечение в связи с указанным заболеванием (крапивница), ФИО1 до призыва не проходил. Равным образом, отсутствуют и сведения относительно непрерывного, не менее двух месяцев, рецидивирования волдырей (уртикарий).

Само же по себе диагностирование у ФИО1 в определенные периоды заболевания «крапивница» не являлось основанием для освобождения от призыва, поскольку этот диагноз никогда не связывался с соответствующими дополнительными условиями, предусмотренными примечанием к пункту "б" статьи 62 Расписания.

Таким образом, доказательств того, что у ФИО1 установлены заболевания, свидетельствующие об ограниченной годности его к военной службе, суду не представлено.

Отсутствуют данные доказательства и в материалах личного дела призывника ФИО1, изученного в рамках рассмотрения дела. Исследованные в судебном заседании консультативные заключения врача аллерголога-иммунолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копия медицинской карты на имя ФИО1 из ГБУЗ СО СГП № 13, результатов анализов также не свидетельствуют об ограниченной годности его к военной службе.

При указанных обстоятельствах решение призывной комиссии г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья И.А. Милованов