УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайоного суда Тульской области гражданское дело № 2-853/2023 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю «MAZDA CX-9», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП являлся водитель автомобиля «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Заявление о страховом случае было удовлетворено, после чего АО «АльфаСтрахование» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 96 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило: взыскать с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса в размере 96 200,00 руб. и судебные расходы в размере 3 086,00 руб.

В судебном заседании:

представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено судом и следует из материалов дела: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на <адрес> произошло столкновение автомобилей «MAZDA CX-9», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и «NISSAN QASHQAI», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ААС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызвались, участники ДТП составили извещение о ДТП, которым установлена вина водителя ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (полис ААС №).

ДД.ММ.ГГГГ участники ДТП обратились в САО «РЕСО-Гарантия» с соответствующим заявлением.

В этот же день сотрудниками ООО «Авто-эксперт» был произведен осмотр транспортного средства автомобилей «MAZDA CX-9», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

После чего САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 договорились о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается соглашением о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного требования САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление денежных средств указанному страховщику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 96 200,00 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду также не представлено. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, а также то, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия», которому был причинен вред, то силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 96 200,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3 086,00 руб., поскольку их несение подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства (выплаченное страховое возмещение) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96 200 рублей 00 копеек, и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 086 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е. Левенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.Е. Левенкова