Дело № 2-1903/2022

35RS0010-01-2022-000143-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Скамьиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 как законным представителям ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

11.08.2021 произошел залив указанной квартиры. Повреждения от залива указаны в акте осмотра от 11.08.2021, составленном комиссией в составе ФИО3 (собственник), представителя управляющей компании ООО «НЭК» главного инженера ФИО2, в котором в качестве причины подтопления указан залив водой с верхнего этажа кв. №. Комиссией установлено подтопление ванной комнаты и частично коридора квартиры №; указано, что в результате протечки произошло короткое замыкание и обесточивание кв. №; в результате подтопления повреждено: туалетная тумба в ванной комнате (разбухание и разрывы корпуса тумбы, желтые и темно-бурые разводы; три электрические розетки; средства личной гигиены (электрическая зубная щетка); обои в коридоре и у ванной комнаты; наличники дверей ванной комнаты.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО4 по 1/3 доле каждому.

Законными представителями несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 являются ФИО5, ФИО6.

Истец ФИО3 организовала оценку ущерба.

В соответствии с заключением ООО «ВЭКС» № от 29.09.2021 стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 330 394 руб.

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО1, в котором просила взыскать с учетом уточнения в возмещение ущерба 126 843 руб., расходы по оплате госпошлины 3737 руб.. вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину.

В процессе рассмотрения дела из числа ответчиков был исключен малолетний ФИО1, в качестве ответчиков привлечены его законные представители ФИО5, ФИО6

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что не согласна с выводами эксперта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Новая эксплуатационная компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера ущерба на основании ходатайства истца определением Вологодского городского суда от 20.05.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз». В соответствии с комплексным заключением экспертов № от 31.10.2022 размер ущерба причиненного внутренней отделке, состоящего в причинно-следственной связи с произошедшим 11.08.2021 затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составил 84 646,80 руб. в ценах по состоянию на 3 квартал 2022 года; размер ущерба, состоящего в причинно-следственной связи с произошедшим 11.08.2021 затоплением квартиры (мебель+бытовая техника), расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на октябрь 2022 составляет 42 197 руб. Причиной залива квартиры № является аварийная ситуация на внутриквартирных сетях квартиры №.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения комплексной судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая заключение экспертов, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба 126 843,80 руб.

Поскольку одним из собственников кв. № является несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на дату 11.08.2021 является малолетним, то в силу ч.1 ст.1073 ГК РФ гражданская ответственность возлагается на его законных представителей – ФИО5, ФИО6

В силу ч.2 ст.1074 ГК РФ в случае недостаточности у ФИО2 имущества для погашения ущерба ответственность должны нести его родители.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3737 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО4 (СНИЛС: №), ФИО2 (паспорт: №), ФИО9 (паспорт: №), ФИО6 как законных представителей ФИО1 в пользу ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в возмещение ущерба 126 843,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3737 руб.

В случае отсутствия у ФИО2 имущества и доходов, за счет которых можно произвести взыскание, исполнение решения суда производить за счет его законных представителей ФИО9, ФИО6 в равном размере до достижения ФИО2 18 лет или приобретения им дееспособности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд вологодской области, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022