Постановление по делу № 5-104/2025 от 31.03.2025 - По статье 12.24 КоАП РФ.

Дело № 5-104/2025

64RS0043-01-2025-000684-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 <...>)

31 марта 2025 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Галишникова А.С.,

при помощнике судьи Московской Ю.Б.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в лице адвоката Ломакиной Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного поадресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> в нарушение п. 6.3 ПДД РФ в пути следования осуществил поворот налево при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом иные данные без номерных знаков под управлением Потерпевший №2, который двигался со встречного направления прямо. Согласно заключению эксперта Потерпевший №2 причинен средний вред здоровью.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель ФИО1 в лице адвоката Ломакиной Т.В. пояснила, что ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласен. Просила назначить ему минимально возможное наказание.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 и его законные представители ФИО12, ФИО11, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились. Потерпевший №2, ФИО11 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Также в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №1, ходатайств об отложении не представили.

Судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении с их участием, они не заявляли.

Принимая во внимание, что ФИО1 в судебные заседания не являлся, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени слушания дела и с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие ФИО1, с учетом присутствия в судебном заседании его представителя Ломакиной Т.В. При этом возможный факт прохождения лицом военной службы по контракту для выполнения задач СВО не освобождает от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и явки в суд. В силу изложенного, судья приходит к выводу, что приняты достаточные меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в целях реализации его права на участие в судебном заседании и права на защиту. Сведений о смерти ФИО1 не имеется. Оснований для приостановления производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, напротив <адрес> в нарушение п. 6.3 ПДД РФ в пути следования осуществил поворот налево при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом иные данные без номерных знаков под управлением Потерпевший №2, который двигался со встречного направления прямо. Согласно заключению эксперта Потерпевший №2 причинен средний вред здоровью.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. он, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, ехал по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30 км/ч, подъехал к светофору, начал поворачивать, со встречного направления было несколько машин, он начал совершать маневр поворота налево, в это время прозишло столкновение с мотоциклом (мопедом) с несовершеннолетним парнем, ФИО1 притормозил (л.д. 13, 14).

Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с письменными объяснениями ФИО1 и иными доказательствами по делу.

Также вину ФИО1 подтверждают следующие доказательства:

- рапорт ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу иные данные под управлением Потерпевший №2, и совершил с ним столкновение, водитель Потерпевший №2 был доставлен в <адрес>, пассажир Потерпевший №1 доставлен в <адрес> (л.д. 2);

- рапорт мл.инспектора ДО полка ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от врача о том. Что за оказанием медицинской помощи обратился Потерпевший №1, который пояснил, что получил травмы при ДТП в 21.10 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> (л.д. 6);

- протокол осмотра и схемой места совершения ДТП, которыми зафиксирована дорожная обстановка после ДТП (л.д. 8-11, 12);

- письменные объяснения Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 ча.с он ухал на мотоцикле иные данные по <адрес> со скоростью 45 км/ч, с ним был пассажир. Напротив <адрес> проезжал по зеленому сигналу светофора. Неожиданно для него начал совершать поворот налево автомобиль иные данные. После чего произошло столкновение, и он потерял сознание (л.д. 15);

- письменные объяснения ФИО11, согласно которым ей позвонил сын Потерпевший №2 и сказал, что попал в ДТП, сильно повредил ногу. Они выехали на место происшествия. Сын был госпитализирован (л.д. 16);

- письменные объяснения ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. позвонил сын (Потерпевший №2) и сообщил, что попал в ДТП. По приезду на место ФИО12 пообщался со свидетелями и участниками ДТП, далее уехал в больницу к сыну. Со слов свидетелей водитель не уступил дорогу его сыну на мопеде, проехал на красный свет. Водитель автомобиля был с явнями призаками опьянения, был невменяем (л.д. 17);

- письменные объяснения ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.10 час. он ехал в качестве пассажира на мотоцикле под управлением Потерпевший №2 они двигались по <адрес> в <адрес> со скоростью примерно 50 км/ч по левой полосе. Проезжая светофор на зеленый сигнал, он увидел, как со встречного направления налево поворачивает автомобиль иные данные. Потерпевший №2 начал уходить от столкновения, но столкновения избежать не удалось. Потом к ним подошел мужчина, который пояснил, что ехал позади иные данные и увидел, что иные данные повернула налево, не уступив им (мотоциклу) дорогу (л.д. 18);

- письменные объяснения Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. он еахл с другом в машине прямо за машиной виновника ДТП, видел как водитель на машине иные данные, г.р.з. №, поворачивал без дополнительной стрелки, тем самым оказался на встречной полое, где в него врезался мотоцикл (л.д. 20);

- письменные объяснения Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21.10 час. он ехал за автомобилем иные данные, г.р.з. №, увидел столкновение данной машины и мотоцикла, машина поворачивала без дополнительной стрелки светофора, не пропустив мотоцикл (л.д. 21);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным предоставленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: иные данные Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 50-51);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: иные данные. Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Указанные поврежедения могли возникнуть в результате ДТП в срок до суток до момента первичной хирургической обработки раны ДД.ММ.ГГГГ, т.е. могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы – причинили вред здоровью человека средней тяжести по приззнаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 52-54);

- фототаблицы (л.д. 55).

Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется. Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2 средней степени тяжести.

Судья приходит к выводу о том, что выявленные у потерпевшего Потерпевший №2 телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего п. 6.3 ПДД РФ.

Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №2, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а также его квалификация как повлекшего вред здоровью средней тяжести подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Протокол № составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, не усматриваю.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль; 8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств; 9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним; 10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства после его совершения, личность ФИО1, состояние его здоровья, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает наличие на иждивении ФИО1 троих малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также то, что семья ФИО1 является многодетной, о чем имеется соответствующее удостоверение.

Отягчающим наказание обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ).

В связи с вышеизложенным, в данном случае судьей учитывается, что административные правонарушения в области дорожного движения представляют особую опасность для окружающих и силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного ФИО1 административного правонарушения явилось здоровье граждан.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не загладил и не пытался загладить, ущерб не возместил и не пытался возместить, извинения не принес. Изложенное не свидетельствует о его раскаянии.

Обстоятельства происшествия ФИО1 не оспаривал.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указанное наказание будет в полной мере отвечает целям и задачам административного наказания, закрепленным в ст.ст. 3.1, 24.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Данное наказание судья считает достаточным для достижения предупредительной цели административного наказания и справедливой мерой ответственности за совершенное правонарушение. Назначение ФИО1 административного наказания в виде штрафа в данном случае не будет отвечать целям привлечения к административной ответственности.

При этом, судьей учитывается, что ФИО1 на момент происшествия 14.09.2024 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Кроме того, как следует из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Обоснованность назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сомнений не вызывает, поскольку такое наказание, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, может быть назначено лицу, лишенному права управления в установленном законом порядке, что корреспондирует положениям ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ.

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по другому делу не влияет на вывод о назначении такого же наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по настоящему делу, поскольку в силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение органа внутренних дел, исполняющее этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.С. Галишникова

Копия верна: судья А.С. Галишникова

Помощник судьи Ю.Б. Московская