№ 11-62/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года город Нижний Тагил
Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, гражданское дело № 2-16/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 17.02.2023,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТагилТеплоСбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу ? долю задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе: сумму основного долга за потребленные услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 939,8 3 руб., пени за период с 16 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 2 808,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
В обоснование исковых требований представитель истца указала, что ООО «ТагилТеплоСбыт» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ООО «ТагилТеплоСбыт» фактически оказывает ответчику услуги горячего водоснабжения и отопления с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты осуществляются по регулируемым тарифам, установленным в Постановлениях Региональной энергетической комиссий Свердловской области. Сумма задолженности ответчика по коммунальным услугам за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года составляет 4 939,83 руб. Размер пени, начисленных по лицевому счету ответчика, за период с 16 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 составил 2 808,46 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 17.02.2023 исковые требования ООО «ТагилТеплоСбыт» удовлетворены. Постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» 1/2 доли от суммы задолженности за потребленные в квартире <адрес> услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 939,83 руб., пени за период с 16 августа 2018 года по 05 апреля 2020 года, с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 2 808,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
С постановленным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что он не был извещен о судебном заседании, был лишен права изучить доказательства, представленные истцом, и заявить о пропуске срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства). Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области в сети Интернет.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижний Тагил, <адрес>, право собственности зарегистрировано 05 июня 2017 года № регистрации №).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в зоне осуществления деятельности теплоснабжающей организации ООО «ТагилТеплоСбыт».
Оплата за содержание жилого помещения, коммунальные услуги за период с июля 2018 года по декабрь 2019 не вносилась, в связи с чем возникла указанная в исковом заявлении задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчик недобросовестно выполнял свои обязательства по оплате отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем задолженность перед ООО «ТагилТеплоСбыт» за период с 01 июля 2018 года по 31 декабря 2019 года составила 4 939,83 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения, ответчику начислены пени в размере 2 808,46 руб. за период с 16 августа 2018 по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 31 марта 2022 года.
Установив данные обстоятельства, проверив расчет истца, правильно руководствуясь положениями статьи 30, 153, 154, части 1 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ответчиком такое заявление сделано после рассмотрения дела по существу при обжаловании решения в вышестоящий суд, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности. В связи с этим довод апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском указанного срока подлежит отклонению.
Относительно довода заявителя жалобы о рассмотрении дела без извещения его судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а предоставляет сторонам время для подачи в суд возражений и представления дополнительных доказательств, о чем указывает в определении.
О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом по месту регистрации ответчика: по адресу <адрес> было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.12.2022, ранее истцом ему были направлены копия иска и приложенные к нему документы (02.12.2022).
Согласно почтовому уведомлению (л.д.17) ответчик ФИО1 получил почтовую корреспонденцию 27.12.2022. Каких-либо возражений относительно предъявленных требований, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, ответчиком представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, от 17.02.2023, по гражданскому делу 2-16/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТагилТеплоСбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий