Решение по делу № 2-11041/2022 от 06.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Чайка» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

Установил:

ООО «Чайка» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №Ф№, согласно которому ООО «Чайка» передало по акту приема-передачи транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, во временное владение, пользование и распоряжение за арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 получил механические повреждения.

В соответствии с п. 5.15 договора при нарушении правил возврата транспортного средства арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в сумме 3000 руб.

Согласно п. 4.5 договора неисполнение арендатором обязанностей по возврату транспортного средства и оборудования вследствие его утраты, а также возврат имущества в состоянии худшем, чем то, в котором оно было получено, является основанием для взыскания с арендатора ущерба.

Как следует из калькуляции сервиса ООО «МБ-Сервис» общая сумма причиненного вреда вышеуказанному автомобилю составила 160220 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оплата ремонта автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 132000 руб., связанные с невозможностью использования автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба и упущенной выгоды в указанном выше размере, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика, в его пользу ущерб в размере 160220 руб. 26 коп., убытки в виде упущенной выгоды в размере 132000 руб., связанные с невозможностью использования автомобиля, проценты в размере 5631 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6208 руб. 52 коп.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №Ф№, согласно которому ООО «Чайка» передало по акту приема-передачи транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, VIN №, государственный регистрационный номер <***>, во временное владение, пользование и распоряжение за арендную плату.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды в размере 132000 руб., связанные с невозможностью использования автомобиля, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба и упущенной выгоды в указанном выше размере, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленный со стороны истца калькуляции стоимости ущерба и найдя ее соответствующей требованиями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба в указанном размере.

Каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы ответчик не обращался, свой отчет не представил.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 132000 руб., связанные с невозможностью использования автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает исковые требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 6208 руб. 52 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЧАЙКА» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЧАЙКА» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 160220 рублей, убытки в виде упущенной выгоды, связанные с невозможностью использования автомобиля в размере 132000 рублей, проценты в размере 5631 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6208 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская