УИД 68RS0№-17
Дело № (2-4824/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу акционерного общества «Квадра» – «Тамбовская генерация» о признании ненадлежащим оказание услуг, о возложении обязанности по перерасчету платы и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, он является председателем Совета дома по указанному адресу. Исполнителем услуги по ГВС и отоплению является АО «Квадра» - «Тамбовская регенерация», с которой у собственников заключены прямые договоры с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услуга «горячее водоснабжение» оказывалась с перерывами, превышающими законодательные нормы. При этом не соблюдался температурный режим подаваемого коммунального ресурса. Факт нарушения качества подаваемого коммунального ресурса зафиксирован МКУ «<данные изъяты>», диспетчерской службой ЖЭУ ИП ФИО3 и установлен в ходе внеплановой проверки Министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля <адрес>. В течение всего периода отключения АО «<данные изъяты>» - «Тамбовская регенерация» неоднократно извещалось аварийной службой ЖЭУ ИП ФИО3 о фактах нарушения. Однако сотрудники организации для установления факта допущенного нарушения не являлись и от составления акта несоответствия качества услуги уклонялись. И только ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками организации был составлен акт комиссионного обследования. При этом он как председатель Совета дома, являющийся уполномоченным лицом собственников к составлению акта, не привлекался к участию в этом осмотре и извещён не был. На его обращения от имени собственников с требованием произвести перерасчет за весь период указанного нарушения, в АО «Квадра» - «Тамбовская регенерация» ответило отказом и согласилось осуществить перерасчет только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Первоначально просил суд: признать ненадлежащим исполнение АО «<данные изъяты>» - «Тамбовская регенерация» услуг по договору и обязать его произвести перерасчет всем собственникам помещений в многоквартирном доме за нарушение качества коммунальных услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - за нарушение допустимой продолжительности перерыва подачи горячей воды; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям РФ о техническом регулировании; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В процессе рассмотрения дела, установив, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам МКД был произведен перерасчет платы за отступление температуры воды от действующих норм, ФИО1 уточнил свои требования, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял поставку коммунального ресурса в помещения МКД с отступлением от допустимых отклонений температуры горячей воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Просит суд: признать ненадлежащим оказание филиалом АО «Квадра» – «Тамбовская генерация» услуг по подаче в многоквартирный <адрес> горячей воды допустимой температуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать в месячный срок после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам квартир (в перечне, указанном в уточненном исковом заявлении); взыскать с филиала акционерного общества «<данные изъяты>» - «Тамбовская регенерация» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. В письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиал АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» полностью прекратил поставку ГВС в МКД № по <адрес>; а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, поскольку имела место аварийная ситуация на подводящем трубопроводе. О ненадлежащем исполнении коммунальной услуги аварийная служба ЖЭУ ИП ФИО3 информировала филиал АО «Квадра» ДД.ММ.ГГГГ А 18, 24 и ДД.ММ.ГГГГ информация о нарушении качества поставки коммунального ресурса была передана в ЦГДС. ДД.ММ.ГГГГ он лично информировал ответчика о низкой температуре горячего водоснабжения в точке водоразбора в <адрес>. Во всех указанных случаях, получив информацию, представитель ответчика не явился на место аварии для установления факта нарушения качества коммунального ресурса. В конечном итоге - комиссия, состоящая из представителей ЖЭУ ИП ФИО3 ФИО4, главного инженера ООО «ТКС» ФИО5, обслуживающих дом и председателя совета МКД ФИО1 – 18 и ДД.ММ.ГГГГ произвела замер термодинамических параметров качества коммунального ресурса. В ходе чего было установлено, что температура воды были нижу установленной нормы. ДД.ММ.ГГГГ был произведен замер воды в <адрес> установлено, что температуры воды не превышала 40 градусов. Учитывая тот факт, что температура носителя в точке водоразбора в квартире собственника не может быть выше температуры носителя на границе раздела
внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, то измерениями, проводимыми комиссиями представителей эксплуатирующих организаций и собственников, сотрудниками филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация», доказан факт того, что температура горячей воды в точке водоразбора во всех помещениях многоквартирного дома была ниже нормативных требований, определенных законодательством РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что согласно акту комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ температурный режим горячего водоснабжения на вводе в МКД № по <адрес> составляла: ввод 1 Тгвс = 48°С, Ргвс = 4,4 кгс/см2, ввод 2 Тгвс = 49°С, Ргвс = 4,4 кгс/см2, ввод 3 = 51°С, Ргвс = 4,3 кгс/см2, что не соответствует нормативным требованиям. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ филиал в соответствии с пунктом 98 Правил № произвел снижение платы за горячее снабжение всему МКД № по <адрес>, что отразилось в расчетно-платежных ментах за август 2024 года. В остальной части у них отсутствовали основания для перерасчета, поскольку соответствующие заявки не поступали. Поскольку в расчетно-платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг за июнь и июль 2024 года отсутствовало начисление платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», то произвести перерасчет платы за этот период не представлялось возможным. Вместе с тем, руководство филиала приняло решение произвести перерасчет за тот период времени, о котором просит истец, и в мае 2025 года в расчетный документ будет включена соответствующая информация. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что с 1 июня 2024 г. велись плановые ремонтные работы теплосети. Возможно, потом эти работы перешли в аварийный режим, и было выдано разрешение администрации г. Тамбова на проведение работ по устранению аварии.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Так, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - это юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем.
Статьей 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 1).
Качество горячей воды, подаваемой для производственных нужд, определяется договором горячего водоснабжения исходя из пригодности горячей воды для конкретных видов использования (пункт 2).
Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (пункт 5).
Пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.
Статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1). В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии (пункт 2).
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).
В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.
Кроме того, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, расположенных в МКД 67/12 по <адрес>, отраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избран председателем Совета дома с предоставлением ему полномочий по представлению интересов собственников в судах со всеми правами, предусмотренными истцу, в том числе – с правом подписания иска по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом и содержание общего имущества собственников помещений МКД.
Следовательно, в силу пункта 3 части 8 статьи 161. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации он вправе обращаться в суд за защитой не только своих прав, но и прав собственников указанного многоквартирного дома.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом АО «<данные изъяты>» и собственниками помещений многоквартирного <адрес> заключен «прямой» договор по предоставлению коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». Соответственно, ответчик является исполнителем оказания коммунальной услуги, в том числе в квартире истца.
Согласно пункту «а» статьи 7 Договора о предоставлении коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственником жилого помещения <адрес> и филиалом АО «<данные изъяты> генерация» - филиал, являющийся ресурсоснабжающей организацией, обязан осуществлять предоставление коммунальных услуг потребителю в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящего договора.
Пунктом 24 указанного договора предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно- технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом.
Установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в июне 2024 года в районе МКД № по <адрес> был зафиксирован прорыв теплосети, и в связи с этим филиалом АО «Квадра» велись ремонтные работы. В результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставка воды осуществлялась сначала – с перерывами, а впоследствии – с отклонением допустимого температурного режима.
Данные факты были зафиксированы МКУ «ЦГДС», диспетчерской службой ЖЭУ ИП ФИО3, комиссией в составе уполномоченных лиц и в отдельной части – подтверждены результатами внеплановой проверки Министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля <адрес>.
18 и ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО1, представителей ЖЭУ ИП ФИО3 ФИО4, главного инженера ООО «<данные изъяты>» ФИО5, произвела замер термодинамических параметров качества коммунального ресурса, и установила, что температура воды на вводе в дом составляла в разные дни – от 43 до 52 градусов. Что подтверждается соответствующими актами.
ДД.ММ.ГГГГ был также произведен замер воды в <адрес> указанного МКД и установлено, что температура воды не превышала 40 градусов. Что также зафиксировано актом.
Диспетчерская служба, а также некоторые собственники оповещали ответчика о нарушении температурного режима в спорный период времени, однако никто из представителей филиала на осмотры не явился. Что дает суду основание ссылаться на доказательства, представленные истцом.
Более того, в судебном заседании представитель ответчика фактически подтвердила факт проведения ремонтных работ в спорный период времени, приведших к нарушению температурного режима.
Таким образом, установлено, что температура воды в теплоносителе на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения МКД № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была ниже 60С (доказательств обратного ответчик не представил). Что противоречит требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и свидетельствует о том, что в указанный период времени ответчик оказывал услугу ненадлежащего качества. Вместе с тем, в расчетно-платежных документах отражено, что филиал начислял плату без учета допущенных нарушений.
В судебном заседании свидетель-специалист ФИО7 (специалист управления на розничных рынках отдела по работе с физическими лицами и отдела по начислениям филиала АО «Квадра») пояснила, что за нарушение норматива была пересчитана плата только за период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, а за остальное время – только тем, кто обратился с соответствующими заявками.
При таких обстоятельствах – суд приходит к выводу о том, что на ответчике лежит обязанность произвести собственникам перерасчет за спорный период времени платы за услугу «горячее водоснабжение».
Пунктом 149 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность за: нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (пункт «а»); убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами (пункт «в»); моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами (пункт «г»).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Вопросы, касающиеся предоставления коммунальных услуг, в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к жилищным правоотношениям, на которые, в свою очередь, распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Таким образом, моральный вред подлежит взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении его прав. Сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"). В свою очередь, размер компенсации морального вреда определяется судом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в филиал ПАО «<данные изъяты>» с претензией, в которой просил произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение.
ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в МКД № по <адрес>, а, следовательно, потребителем коммунальной услуги, оказываемой филиалом АО «Квадра».
ДД.ММ.ГГГГ в его квартире был зафиксирован факт подачи воды температурой ниже установленной нормы. Что является нарушением его прав как потребителя. Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей. Заявленная сумма компенсации, по мнению суда, соразмерна цене иска и объему нарушенных прав, а также длительности нарушенного права.
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В данном случае – суд возлагает на ответчика произвести перерасчет платы в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.
Поскольку суд удовлетворяет имущественные требования ФИО1, то в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, от уплаты которой истец в силу закона был освобождён.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать ненадлежащим оказание филиалом АО «Квадра» – «Тамбовская генерация» услуги по подаче в многоквартирный <адрес> горячей воды допустимой температуры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать филиал акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская регенерация» ИНН №, ОГРН №) в месячный срок после вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам следующих квартир в многоквартирном <адрес>: №№, 2, №
№
№
Взыскать с филиала акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская регенерация» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина (паспорт серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: 612-072), зарегистрированного по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с филиала АО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.Ю. Нишукова