Дело № 2а-857/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года
г. Вологда
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
при секретаре Шоховой Н.С.,
с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Вологодского муниципального округа о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, возложении обязанности, в обосновании требований указав, что Постановлением Администрации Вологодского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № ей были предоставлены в аренду два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Администрацию Вологодского муниципального округа с заявлениями о приобретении в собственность за плату без проведения торгов указанных земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было принято решение о предоставлении в собственность без проведения торгов испрашиваемых земельных участков, подготовлены договоры купли-продажи земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены счета по выкупу испрашиваемых земельных участков. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Администрация с сайта Госуслуг удалила положительные решения и приняла решения об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность без проведения торгов земельных участков, датируя их ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки находятся в береговой полосе водного объекта и приватизации не подлежат.
Просит суд признать незаконными решения Администрации Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>; обязать Администрацию Вологодского муниципального района заключить с ФИО2 договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, действует через представителя.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – администрации Вологодского муниципального округа не явился, извещен надлежаще. Представлен отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и экологии Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что делал съёмку уреза воды с использованием спутникового оборудования, в результате чего получил данные о фактическом урезе воды реки <данные изъяты>. Урез – это край воды, где она начинается, береговая полоса определяется от оси реки, границы водного объекта не определял, должно быть 20 метров. Считает, что границы водного объекта, сведения о которых внесены в ЕГРН, определены не верно, имеет место реестровая ошибка.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вологодского муниципального округа и ФИО2 заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Вологодского муниципального округа и ФИО2 заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
Указанные выше договоры аренды зарегистрированы в ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в собственность за плату без проведения торгов.
Ответами от ДД.ММ.ГГГГ администрация Вологодского муниципального округа в таком предоставлении отказала, сославшись на п. 8 ст. 27, п. 19 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что земельный участок располагается в береговой полосе водного объекта, которая не подлежит приватизации.
ФИО2 с данными отказами не согласна.
Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.
Территорией общего пользования, запрет на приватизацию которой установлен пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, является береговая полоса водного объекта общего пользования, а также земельные участки, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В силу положений пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Береговая линия (граница водного объекта) для пруда определяется по нормальному подпорному уровню воды (пункт 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений.
Для проверки доводов административного ответчика о нахождении испрашиваемых административным истцом земельных участков по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с точки зрения действующег законодательства граница береговой полосы (граница водного объекта) реки <данные изъяты> не установлена, так как сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) не внесены в Единый Государственный реестр недвижимости. Но местоположение (координаты характерных точек) береговой линии (границы водного объекта) <адрес> утверждены приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не попадают в 20-ти метровую береговую полосу от береговой линии (границы водного объекта), утвержденной приказом Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих факт расположения испрашиваемых земельных участков в границах береговой полосы водного объекта, суд полагает, что оспариваемые отказы нарушают права и законные интересы административного истца и носят незаконный характер, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Административный истец просит обязать администрацию Вологодского муниципального округа заключить с ней договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку принятие решения по указанному административным истцом вопросу является прерогативой административного ответчика и не относится к компетенции суда, то суд считает, что для устранения допущенных нарушений необходимо возложить на администрацию обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги.
С учетом изложенных выше обстоятельств, положений статьи 227 КАС РФ и правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в качестве надлежащего способа защиты нарушенных прав административного истца на администрацию Вологодского муниципального округа следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.77, 78, 191 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать незаконными решения Администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № и № для ведения личного подсобного хозяйства, с местоположением: <адрес>
Возложить на Администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области (ИНН <***>) обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.В. Гвоздева
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025