Мировой судья Потрашкова Т.А. № 11-34/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 11 мая 2023 года по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07 апреля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

установил:

07 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <...> расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>

<дата> ФИО1 направила мировому судье судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска возражения относительно исполнения судебного приказа, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 11 мая 2023 года заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, вынесенного 07 апреля 2020 года, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от 11 мая 2023 года, указав, что копия судебного приказа была получена только лишь <дата>, ранее указанной даты сведениями о наличии судебного приказа не располагала, задолженность по кредитному договору отсутствует, своевременно погашена, указывала на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Частная жалоба рассматривается в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Судебный приказ в силу положений статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Если от должника в установленный срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа, то в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он подлежит отмене.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

На основании статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Судом установлено, что 07 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <...> расходов по уплате государственной пошлины – <...>

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Имеющимися в деле материалами подтверждается, что возражения на судебный приказ от 07 апреля 2020 года по настоящему делу было направлено должником ФИО1 в суд <дата>, то есть с пропуском процессуального срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, этот же адрес указан должником в тексте заявления об отмене судебного приказа, частной жалобе.

Копия судебного приказа от 07 апреля 2020 года направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, <дата> и получена должником <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта Почты России.

Факт направления судебного приказа по указанному адресу также подтверждается представленным мировым судьей по запросу суда скрин-шотом из почтовой программы (РР) направления судебной корреспонденции, содержащей информацию об адресе направления должнику копии судебного приказа.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Информация о вручении заказного письма с почтовым идентификатором № Брянским почтамтом не представлена в связи с затоплением архива в результате разрыва водопроводной трубы, о чем составлен акт от <дата>, однако указано, что при доставке заказного письма извещение ф. 22 оставлено в почтовом ящике <дата> в связи с отсутствием адресата дома.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления №, в котором зафиксирован факт неудачной попытки вручения <дата>.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления официального сайта «Почта России» почтовое отправление вручено ответчику <дата>, оснований усомниться в том, что почтовая корреспонденция была вручена иному лицу и в отсутствии на то законных оснований, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что о факте вынесения судебного приказа ей стало известно <дата> после списания денежных средств с банковской карты, опровергается материалами дела.

Каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа либо иных оснований, которые могут свидетельствовать об объективной невозможности обращения заявителя в суд в течение срока, установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, заявителем не указано и соответствующих доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Из содержания частной жалобы следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> с <дата>, места жительства не меняла.

Доказательства, подтверждающие проживание заявителя по иному адресу в период вынесения судебного приказа, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом статей 12, части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1, получив копию судебного приказа <дата>, не направив в суд возражения относительно его исполнения в установленный законом срок, приняла на себя риск несовершения соответствующих процессуальных действий.

При этом доказательств, свидетельствующих о невозможности представления возражений в установленный законом срок, ФИО1 при обращении в мировой суд не представила, об иных обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению возражений, не сообщила.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, приняв во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного должнику письма с копией судебного приказа, пришел к правильному выводу о недоказанности ФИО1 уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, обстоятельства, которые не установлены судом первой инстанции и которые могут повлиять на определение суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска от 11 мая 2023 года по заявлению ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 07 апреля 2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 18 Фокинского судебного района города Брянска по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через мировой судебный участок № 18 Фокинского судебного района города Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья М.В. Горбанева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.