РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным распоряжения главы администрации города Пензы от 07.10.2022 г. № 256 р «О дисциплинарном взыскании исполняющему обязанности Данные изъяты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что с 26.08.2022 г. он работает Данные изъяты». На основании постановления главы администрации города Пензы № 1275 от 26.08.2022 г. он (ФИО1) был назначен исполняющим обязанности Данные изъяты

Истец также указывает, что распоряжением главы администрации города Пензы № 256 р от 07.10.2022 г. на него (ФИО1) было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Привлечение его к дисциплинарной ответственности считает необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил суд признать незаконным распоряжение главы администрации г. Пензы от 07.10.2022 г. № 256р «О дисциплинарном взыскании Данные изъяты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании просил иск ФИО1 удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Пензы – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица - МУП «Пензенские бани» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании вынесение решения полагал на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества города Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом и.о. директора Данные изъяты от 26.08.2022г. № 132 ФИО1 был принят Данные изъяты.

Согласно п. п. 3.2.1. и 3.2.3 трудового договора от 26.08.2022г. б/н, заключенного между ФИО9 и ФИО1 (Работником), Работник обязан обеспечивать в своей работе соблюдение требований Правил внутреннего распорядка «Работодателя». Соблюдать требования должностных, производственных инструкций, инструкций по технике безопасности и противопожарной безопасности.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 (Работник) несет дисциплинарную ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и может быть частично или полностью лишен квартальной премии по решению Работодателя в лице директора предприятия.

Постановлением главы администрации города Пензы от 26.08.2022 г. № 1275 на ФИО1, Данные изъяты было возложено исполнение обязанностей Данные изъяты.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.08.2022г. № 1, заключенному Данные изъяты (Работодателем) и ФИО1 (Работником), были внесены изменения в размер должностного оклада Работника, остальные нормы трудового договора от 26.08.2022г. б/н были оставлены без изменения.

Распоряжением главы администрации города Пензы от 07.10.2022 г. № 256 р «О дисциплинарном взыскании исполняющему обязанности Данные изъяты, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в невыполнении устного распоряжения главы администрации г. Пензы, исполняющему обязанности Данные изъяты ФИО1 был объявлен выговор.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, ФИО1 считает незаконным распоряжение главы администрации города Пензы от 07.10.2022 г. № 256 р о привлечении его к дисциплинарной ответственности, поскольку нарушений дисциплины труда, при исполнении своих трудовых обязанностей, им не допущено.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

В силу ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» высшим должностным лицом муниципального образования является глава муниципального образования, к компетенции которого относится осуществление функций и полномочий собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Следовательно, только глава муниципального образования наделен правом по осуществлению полномочий собственника муниципального имущества при принятии управленческих решений в отношении муниципального унитарного предприятия, к числу которых относится, в частности, решение о назначении руководителя унитарного предприятия, и, соответственно, вопросы о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы администрации города Пензы от 07.10.2022г. № 256 р, исполняющий обязанности Данные изъяты - ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившиеся в невыполнении устного распоряжения главы администрации города Пензы.

В материалах дела имеется служебная записка заместителя главы администрации города Пензы ФИО6, поданная на имя главы администрации города Пензы ФИО7 03.10.2022г., из которой следует, что исполняющий обязанности Данные изъяты - ФИО1 01.10.2022г. в 12 часов 30 минут не прибыл на совещание в администрацию города Пензы, по вопросу выполнения поручения главы администрации города Пензы, по организации помывки в Данные изъяты мобилизованных граждан.

Из объяснений и.о. Данные изъяты ФИО1 на имя главы администрации города Пензы от 03.10.2022г., также имеющихся в материалах дела, следует, что Дата и Дата (в выходные дни) ФИО1 со своей семьей находился на отдыхе за пределами города Пензы (Адрес Адрес ), куда они с семьей направились после работы, в 18 часов, Дата . О необходимости организации на базе Данные изъяты (в выходные дни) помывки мобилизованных граждан ему сообщено не было. При этом, 30 сентября 2022 года (последний рабочий день, перед выходными днями) никаких распоряжений, уведомлений, приказов, о необходимости организации на базе Данные изъяты помывки мобилизованных граждан он лично, (ни устно, ни письменно, ни по средствам сотовой связи) не получал. О необходимости участия в указанных мероприятиях (организации помывки мобилизованных граждан на базе МАН «Пензенские бани») он не знал.

Согласно производственному календарю на 2022 год (для пяти дневной рабочей недели), действительно, 01.10.2022г. и 02.10.2022г. являлись выходными нерабочими днями.

В соответствии с принципами трудового законодательства все неясности подлежат оценке в пользу работника.

В силу ст.22 Трудового кодекса Российской Федерацииработодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, требовать соблюдения работниками правил внутреннего трудового распорядка; а также имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, на основании ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ст. 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеется трудовой договор от 26.08.2022г. б/н, заключенный между Данные изъяты (Работодателем) и ФИО1 (Работником), в котором, в котором, в п. 6.1 ФИО1 (Работнику) установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными – суббота, воскресенье и т.д.

Из п. 5 должностных инструкций Данные изъяты, утвержденных Данные изъяты с которыми ФИО1 (Работник) был ознакомлен под роспись – 26.08.2022г. следует, что режим работы мастера участка определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленного на предприятии.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих Данные изъяты утвержденным Данные изъяты 31.05.2019г., дата и время выхода каждого работника на работу, продолжительность работы, время окончания работы, выходные дни устанавливаются графиком работы. График работы объявляется работникам под личную подпись не позднее чем за два месяца до введение его в действие (п. 10.2).

Однако, график работы, в котором бы Дата и Дата были бы установлены для ФИО1 (Работника) рабочими днями, и, с которым он был ознакомлен под личную роспись, в материалах дела отсутствует. Сторонами по делу такой график суду также не представлен. Из чего следует, что такой график Работодателем вообще не издавался.

В соответствии с трудовым договором от 29.06.2021г., заключенным с предыдущим директором Данные изъяты (трудовой договор с ФИО1 как с Данные изъяты не заключался), директору (руководителю) установлено рабочее время: рабочие дни согласно внутреннему трудовому распорядку предприятии. Праздничные дни, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации. Установлен ненормированный рабочий день.

Согласно коллективному договору Данные изъяты, утвержденному Данные изъяты - 31.05.2019г. при регулировании рабочего времени на предприятии стороны исходят из того, что продолжительность работы не может превышать 40 часов в неделю, установленные законом (ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации). Для Данные изъяты, установлена 5 – ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами, в их совокупности подтверждается, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами, регулирующими вопросы организации труда работников Данные изъяты, ФИО1 в спорный период времени была установлена 5 – ти дневная рабочая неделя с двумя выходными днями, а также установлено, что график работы, в соответствии с которым ФИО1 должен был выйти на работу в выходные нерабочие дни (Дата и Дата ) на предприятии не издавался.

На основании абз. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В главе 18 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы положения о перерывах в работе и о выходных и праздничных днях, которые являются нерабочими.

В силу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях:

1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия;

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества;

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В других случаях привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

То есть привлечение работников к работе в выходные дни без их согласия допускается только в строго определенных в Трудовом кодексе Российской Федерации случаях, а привлечение работников к работе в нерабочий выходной день с их согласия допускается только при соблюдение установленных в Трудовом кодексе Российской Федерации условий.

Так, в силу требований Трудового законодательства (ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации) привлечение работников к работе в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, при наличие законного основания для привлечения работника к работе в нерабочий день, при наличии его (работника) письменного согласия и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, что Дата и Дата . в Данные изъяты случились какие либо катастрофы, производственные аварии, стихийные бедствии, несчастные случаи которые необходимо было предотвращать, либо устранять их последствия, произошло уничтожение или порча имущества работодателя, государственного или муниципального имущества, а также в указанные даты возникла острая необходимость выполнить работы, в связи с введением чрезвычайного или военного положения, либо выполнить неотложные работы в связи с возникшими бедствиями либо угрозой возникновения бедствий (пожаров, наводнений, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части), позволяющие привлечь исполняющего обязанности Данные изъяты ФИО1 к работе в выходные дни без его согласия.

Поскольку указанные доказательства в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика такие доказательства суду также не были представлены, следовательно, привлечение исполняющего обязанности Данные изъяты ФИО1 к работе Дата и Дата (выходные дни) возможно было, только с его письменного согласия и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации Данные изъяты

При этом, письменное распоряжение работодателя о привлечении исполняющего обязанности Данные изъяты - ФИО1 к работе (в связи со служебной, производственной необходимостью) в выходные дни (Дата и Дата ), письменное согласие ФИО1 на выход на работу в указанные дни и мнение органа первичной профсоюзной организации Данные изъяты в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика такие доказательства суду также не представлены.

Из чего следует, что условия, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для привлечения исполняющего обязанности Данные изъяты к выполнению трудовых обязанностей Дата и Дата (в выходные дни) соблюдены не были.

При этом, постановление главы администрации города Пензы от 26.09.2022 г. № 1450 «Об обеспечении функционирования администрации города Пензы и иных органов местного самоуправления города Пензы», в силу которого, по мнению представителя ответчика, исполняющий обязанности Данные изъяты - ФИО1, должен был Дата и Дата (в выходные дни) находиться на рабочем месте, суд не может принять во внимание, поскольку данное постановление, в силу своего прямого действия, распространятся на муниципальных служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, администрации города Пензы, к которым исполняющий обязанности Данные изъяты - ФИО1, не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В связи с этим предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из анализа указанных норм законодательства и учитывая разъяснения Верховного суда Российской Федерации приведенных в Постановлении следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Между тем, исполняющий обязанности Данные изъяты ФИО1, распоряжением главы администрации города Пензы от 07.10.2022г. № 256 р был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде выговора, за невыполнение устного распоряжения, выразившегося в неявки Дата (выходной день) в 12 часов 30 минут на совещание в администрацию города Пензы, по вопросу выполнения поручения главы администрации города Пензы, по организации помывки в Данные изъяты мобилизованных граждан.

То есть, в данном случае, нарушая требование работодателя о работе в выходные дни, исполняющий обязанности Данные изъяты - ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности при отсутствие его вины.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, распоряжение главы администрации города Пензы № 256р от 07.10.2022 г. о привлечении исполняющего обязанности Данные изъяты ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к администрации города Пензы о признании незаконным распоряжения главы администрации города Пензы от 07.10.2022 г. № 256 р «О дисциплинарном взыскании исполняющему обязанности Данные изъяты удовлетворить.

Признать незаконным распоряжения главы администрации города Пензы от 07.10.2022 г. № 256 р «О дисциплинарном взыскании исполняющему обязанности Данные изъяты о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Судья Ю.А. Андрианова