Решение по делу № 2-183/2023 от 31.08.2023

гражданское дело №

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромбанк», АО «СОГАЗ», «Об обязании произвести выплату страхового возмещения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к АО «Газпромбанк», АО «СОГАЗ» об обязании произвести выплату страхового возмещения. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и КСН был заключен кредитный договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. КСН ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № с АО «СОГАЗ». Предметом данного договора являлось страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни(заболевания) смерти. ДД.ММ.ГГГГ КСН умер. После смерти КСН, истец обратилась в страховую компанию и сообщила о том, что по договору страхования наступил страховой случай. После предоставления заявления и необходимых документов АО «СОГАЗ» произвел возврат части страховой премии пропорционально периоду действия договора страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обязательства по выплате страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей АО «СОГАЗ» не исполнило.

С учетом уточненных требований просит суд: признать незаконным бездействие Акционерного общества «СОГАЗ», выразившееся в невыполнении обязательств по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать АО «СОГАЗ» произвести выплату страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика КСН путем перечисления на текущий счет Акционерного общества «Газпромбанк», предусмотренный для расчетов по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и КСН.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф за бездействие и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца- адвокат Кондрашова-Овчинникова О.А. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала. Пояснила, что страховая компания не выполнила взятые на себя обязательства, не произвела выплату страховой суммы в полном объеме. Указала, что расторжение Договора страхования после наступления страхового случая – смерти КСН противоречит закону.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «СОГАЗ» указал, что истцом не соблюден надлежащим образом досудебный порядок урегулирования спора, истец не обращался с требованием в Службу Финансового уполномоченного, полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. По существу указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о расторжении договора страхования в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ КСН мужа истца. Ответчиком договор страхования расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Указала, что Ответчик свои обязательства по расторжению договора страхования и возврата части страховой премии перед истцом исполнил в полном объеме. Полагала исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В письменном отзыве, адресованном суду, от ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Газпромбанк» указал, что поскольку требования Истца направлены на погашение задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк не возражает против удовлетворения требований ФИО1

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав стороны, изучив и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» и КСН заключен Договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 441800,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентов по кредиту по ставке 8,5% (14,5% в случае расторжения договора страхования).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КСН и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования №.

Согласно Договору: объектом страхования являются: имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смертью Застрахованного лица, произошедшими в результате несчастного случая или болезни(заболевания);

Страховым случаем, в том числе, является: смерть в результате заболевания (п.3.3.1 Правил);

Срок действия договора: с момента уплаты страховой премии по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;

Страховая сумма: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, постоянная;

Страховая премия: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выгодоприобретателями являются: наследники Застрахованного лица по закону или по завещанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора добровольного страхования, наступила смерть КСН

Из информации нотариуса Кореневского нотариального округа ТЛН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу КСН, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Единый административный центр АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования в виду смерти мужа – КСН

Из отзыва представителя АО «СОГАЗ» на исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ответчиком договор страхования расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «СОГАЗ» частично исполнило обязательства по Договору добровольного страхования № выплатив ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

В силу п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт3).

Судом установлено, что страховой случай (смерть КСН) наступил ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель по Договору страхования ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении страхового договора ДД.ММ.ГГГГ, то есть после наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило ФИО1, что для дальнейшего рассмотрения заявления о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ необходимо представить свидетельство о праве на наследство (с указанием номера договора страхования).

Уведомление о расторжении договора страхования истцу АО «СОГАЗ» не направлялось.

Таким образом, расторжение договора страхования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КСН и АО «СОГАЗ» после наступления страхового случая не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно информации ОБУЗ «Кореневская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторная карта на КСН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, отсутствует.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти КСН являются: 1) недостаточная сердечная, мерцательная аритмия, атеросклеротический кардиосклероз; 2) гипертензивная болезнь.

Согласно п.3.3.1 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ», страховым случаем (риском) является событие: «смерть в результате заболевания»- смерть Застрахованного лица в течение срока страхования в результате заболевания, произошедшего в течение срока страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что смерть КСН является страховым случаем.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на текущий счет Акционерного общества «Газпромбанк», предусмотренный для расчетов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпомбанк» и КСН.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1993 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика АО «СОГАЗ» потребителю ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях, которые она вынуждена терпеть в результате длительного неисполнения ответчиком АО «СОГАЗ» своих обязательств.

Поскольку, установлено нарушение ответчиком АО «СОГАЗ» прав истца, как потребителя, принимая во внимание период неисполнения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, требования истца ФИО1 были удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), в пользу истца с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

С учетом положений ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По доводам представителя АО «СОГАЗ», что согласно Правилам страхования страховым случаем является смерть, наступившая в результате заболевания диагностированного впервые в течение действия договора страхования, либо несчастного случая произошедшего в период действия договора страхования, суд приходит к следующему:

Пунктом 3.3.1.1. Правил страхования предусмотрено, что Договором страхования может быть особо предусмотрено, что страховым случаем «Смерть в результате заболевания» является смерть Застрахованного лица только в результате заболевания, впервые диагностированного у Застрахованного лица в течение срока страхования, наступившая в течение срока страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты диагностирования обусловившего ее заболевания).

Поскольку, договором добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КСН и АО «СОГАЗ» не было предусмотрено конкретно такое условие, что страховым случаем «Смерть в результате заболевания» является смерть Застрахованного лица только в результате заболевания, впервые диагностированного у Застрахованного лица в течение срока страхования, наступившая в течение срока страхования или после его окончания (не позднее, чем через 1 год с даты диагностирования обусловившего ее заболевания) (п.3.3.1.1 Правил страхования), суд приходит к выводу, что смерть КСН является страховым случаем.

Далее, по доводам о несоблюдении истцом ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что впервые ФИО1 обратилась в страховую компанию в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» частично исполнило обязательства по Договору добровольного страхования №

Затем, ФИО1 обращалась в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.2 Закона, под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Поскольку, размер заявленных ФИО1 исковых требований к АО «СОГАЗ» превышает <данные изъяты> рублей, обращение к финансовому уполномоченному, не требуется.

Таким образом, уточненное исковое заявление ФИО1 к АО «Газпромбанк», АО «СОГАЗ» «Об обязании произвести выплату страхового возмещения», подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Уточненное исковое заявление ФИО1 к АО «Газпромбанк», АО «СОГАЗ», «Об обязании произвести выплату страхового возмещения», удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления на текущий счет Акционерного общества «Газпромбанк», предусмотренный для расчетов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Газпомбанк» и КСН.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.