Дело № 2- 3459/2022
21RS0025-01-2022-003522-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ульянову Д..С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Согласно заключению эксперта величина рыночной стоимости реального ущерба составила <данные изъяты>., величина УТС - <данные изъяты>
Просит взыскать с ответчика стоимости ущерба в размере <данные изъяты>., величину УТС в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрение дела надлежащим образом, представил заявления о признании иска в части материального ущерба, причиненного в результат ДТП, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Судом разъяснены ответчику ФИО2 последствия признания иска.
Ответчик ФИО2 ранее в судебном заседании признал исковые требования в части материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и предоставил суду свое письменное заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом, что отражено в протоколе судебного заседания.
Признание иска ответчиком основано на законе, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Таким образом, при признании иска ответчиком исковые требования в части взыскания ущерба в размере <данные изъяты> утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеназванного Постановления).
Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Истцом ФИО4 в подтверждение своих доводов суду представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку о получении с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>., в счет оплаты услуг представителя.
Таким образом, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд находит требование ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>. При этом судом учтены, сложность рассмотренного дела, объем услуг оказанный представителем с учетом количества проведенных судебных заседаний.
В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с Ульянова Д..С., (<данные изъяты>), ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты>., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., отказав в удовлетворении требований в остальной части.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.В. Гусев
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Решение20.12.2022