Решение по делу № 2-1155/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Мазаловой М.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, третьи лица: Управление Роскомнадзора по <адрес> и городу Севастополю, <адрес> Республики Крым, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что в телеграмм канале Сакской администрации Республики Крым было размещено сообщение, а именно публикация общественно-политической газеты № (8) «Крым за достойную жизнь» спец. выпуск для Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, отпечатанное тиражом 999 экземпляров, где указаны сведения, не соответствующие действительности, которые умаляют деловую репутацию истца как руководителя компании ООО «РиоСтройИнвест» и истца, как личности. В статье имеются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а именно( цитата):

- «Злоупотребляя должностными полномочиями, они содействовали программе обогащения предприимчивым людям с материка, например ФИО3, которые открыл противоправную торговлю земельными участками под ИЖС, коттеджное строительство из состава особо охраняем законом земель, противозаконное выведение из сельхозтоварного производства, поменяв категорию земли сельскохозяйственного назначения из земли населенных пунктов.

Таким образом, поставив корыстные цели (многомиллиардный доход) заинтересованных лиц выше прав в законных интересах, народа, проживающего в <адрес> и тех, кто приобретал в собственность земельные участки для ведения ЛПХ производства из них- земельных участков для ИЖС.

- … что глава администрации <адрес> ФИО5 и глава администрации Уютненского сельского поселения ФИО6не противодействовали нарушениям в земельной сфере ФИО3, который после раздела огромных земельных массивов на участки по 6 (шесть) соток, уже с видом разрешенного использования- для ИЖС, продает их за каждую сотку по 450 000,00 рублей. Программа исчисляться будет в миллиардах рублей.

- к исключительным случаям нельзя отнести ту сложившуюся ситуацию на территории Уютненского сельского совета, где главы администрации Уютненского сельского поселения ФИО7 и его воспитанница- правопреемница ФИО6, главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО8, ФИО9 и ФИО5, дали согласие на смену категорий «земли сельскохозяйственного назначения» в огромном количестве гектаров на категории «земли населенных пунктов» ФИО3, таким образом противоправно вывели эти земли из сельхоз оборота. Уже 4 года ФИО3, подряд, разделив огромный массив земель из сельхоз. оборота на участки по 6 соток, продает их под ИЖС. Такая ситуация не является исключительным случаем для перехода особо ценных земель под ИЖС с целью личного общения.

- публичные ситуации и общественные обсуждения преднамеренно не были организованы по той причине, что руководство администрации сельского поселения было не заинтересованно выносить на обсуждения проект планирования территории межевание территории. А данные обстоятельства имели и влияли на законность использования огромных массивов земель сельскохозяйственного значения- земель сельскохозяйственного производства. Возник бы сразу вопрос о мотивированном обосновании решения о смене категорий таких земель.

- при таких обстоятельствах, установив нарушение- как не проведение самой процедуры публичных слушаний и общественных обсуждений с жителями <адрес>, так и проведение процедуры согласования генерального плана Уютненского сельского поселения между руководством администрации Уютненского сельского поселения, администрации <адрес> Республики <адрес> в ущерб законных прав и интересов жите лелей села Уютное, а также необоснованные затраты по изготовлению данного юридически значимого документа в огромной сумме денежных средств за счет бюджета государства, влекут за собой определенную солидарную ответственность вышеуказанных должностных лиц…….

Истец полагает, что в публикации имеется утверждение, которое порочит его имя как человека занимающегося благотворительностью, в том числе руководителя общественного движения « Помощь семьям участников СВО».

Истец полагает, что фразой «… предприниматель материка, ФИО3 и другие, которые открыли противоправную торговлю земельными участками редактор газеты утверждает и обвиняет истца в противоправных действиям, на основании этих действий истцу стали поступать звонки, стали обращаться жители с обвинениями в отношении истца, ссылаясь на статью в газете.

Просит, с учетом уточнения:

1. Признать сведения, распространение ответчиком в сети « Интернет» и размещенные на странице телеграмм канала в статье под названием « Крым за достойную жизнь» № (8) не соответствующим действительности, а именно цитаты :

- Коллективным автором этой статьи являются жители <адрес>, в том числе потерпевшие, которые открыто, добросовестно и публично выражают противодействие коррупционным деяниям должностных лиц в сельском поселении и в <адрес>..;

- Речь идёт о нарушении требований законности в земельной сфере в <адрес>, а именно незаконном переводе огромного массива земель с/х назначения, которые скупил ФИО3, как сельхоззапас у бывших членов КСП им. Горького и при содействии должностных лиц администрации Уютненского сельского поселения и администрации <адрес> поменял на категорию « Земли населённых пунктов»…;

-...статью подписали жители села, участники антикоррупционного движения в Республики Крым, а не учредитель, главный редактор, издатель общественно- политической газеты «Крым за достойную жизнь» ФИО2;

- Злоупотребляя должностными полномочиями, они содействовали программе обогащения предприимчивым людям с материка, например ФИО3, которые открыл противоправную торговлю земельных участков под ИЖС, коттеджное строительство из состава особо охраняем законом земель, противозаконное выведение из сельхозтоварного производства поменяв категорию земли сельскохозяйственного назначения из земли населенных пунктов.Таким образом, поставив корыстные цели (многомиллиардный доход) заинтересованных лиц выше прав в законных интересах, народа, проживающего в <адрес> и тех, кто приобретал в собственность земельные участки для ведения ЛПХ производства из них- земельных участков для ИЖС;

- … что глава администрации <адрес> ФИО5 и глава администрации Уютненского сельского поселения ФИО6 не противодействовали нарушениям в земельной сфере ФИО3, который после раздела огромных земельных массивов на участки по 6 (шесть) соток, уже с видом разрешенного использования- для ИЖС, продает их за каждую сотку по 450 000,00 рублей. Программа исчисляться будет в миллиардах рублей;

- К исключительным случаям нельзя отнести ту сложившуюся ситуацию на территории Уютненского сельского совета, где главы администрации Уютненского сельского поселения ФИО7 и его воспитанница- правопреемница ФИО6, главы администрации <адрес> Республики Крым ФИО8, ФИО9 и ФИО5, дали согласие на смену категорий «земли сельскохозяйственного назначения» в огромном количестве гектаров на категории «земли населенных пунктов» ФИО3, таким образом противоправно вывели эти земли из сельхоз оборота. Уже четыре года ФИО3, подряд, разделив огромный массив земель из сельхоз. оборота на участки по 6 соток, продает их под ИЖС. Такая ситуация не является исключительным случаем для перехода особо ценных земель под ИЖС с целью личного общения;

-однако жители села Уютного, что публичные ситуации и общественные обсуждения преднамеренно не были организованы по той причине, что руководство по той причине, что руководство администрации сельского поселения было не заинтересованно выносить на обсуждения проект планирования территории межевание территории.

А данные обстоятельства имели и влияли на законность использования огромных массивов земель сельскохозяйственного значения- земель сельскохозяйственного производства. Возник бы сразу вопрос о мотивированном обосновании решения о смене категорий таких земель.

В связи с чем бывшие главы администрации сельского поселения, они же депутаты Уютненского сельского совета и <адрес> совета.

При таких обстоятельствах, установив нарушения- как не проведение самой процедуры публичных слушаний и общественных обсуждений с жителями <адрес> так и проведение процедуры согласования генерального плана Уютненского сельского поселения между руководством администрации Уютненского сельского поселения, администрации <адрес> Республики <адрес> в ущерб законных прав и интересов жите лелей села Уютне, а также необоснованные затраты по изготовлению данного юридически значимого документа в огромной сумме денежных средств за счет бюджета государства, влекут за собой определенную солидарную ответственность вышеуказанных должностных лиц…;

-… предприниматель материка, ФИО3 и другие, которые открыли противоправную торговлю земельными участками..;

-….Глава администрации <адрес> ФИО5 и глава администрации Уютненского сельского поселения Осадчая не противодействовали наруушениям в земельной сфере ФИО3, который после раздела огромных земельных массивов на участки по 6 соток, с видом разрешенного использования- для ИЖС, продает их за каждую сотку по 450 000 руб.. Программа обогащения будет исчисляться в миллиардах рублей.

-… К исключительным случаям нельзя отнести ту сложившуюся ситуацию на территории Уютненского сельского совета, где главы администрации Уютненского сельского поселения ФИО7 и его воспитанница- правопреемница ФИО6, главы <адрес> Республики Крым ФИО8, ФИО10,ФИО5 дали согласие на смену категорий земели с/х назначения в огромном количестве гектаров на категорию «земли населенных пунктов» ФИО3, таким образом противоправно вывели эти земли из сельхозоборота;

-Уже четыре года подряд ФИО3, разделив огромный массив зенмель из сельхозоборота на участки по 6 соток, продает их под ИЖС. Такая ситуация не является исключённым случаем для перевода особо ценных земель под ИЖС с целью личного обогащения ФИО3.

Жители села предполагают, что вышеуказанными должностными лицами состоялся сговор на взаимовыгодных условиях с целью обогащения, в ущерб интересов государства, законных прав и интересов жителей села, поэтому вышеуказанные должностные лица и не организовали публичные слушания и общественные обсуждения в селе по данному вопросу».

2.Обязать Ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» в отношении Истца сведения и опубликовать опровержение.

3.Взыскать с Ответчика, а именно учредителя, издателя, главного редактора ( в одном лице ) ФИО2 компенсацию, причиненного морального вреда в размере 150 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Считала возражения ответчика необоснованными.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО19 возражали против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьего лица в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.150 ГК РФ нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности,личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.1, п.6, п.9 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Как считает суд, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышел специальный выпуск № (8) для Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым общественно-политической газеты «Крым за достойную жизнь», содержащий единственную статью под заголовком « Генеральный план села Уютное. Каким ему быть….», авторы статьи: члены Крымского Общественного движения» Антикоррупционное Бюро Республики Крым» ФИО12, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и другие.

В соответствии со ст.43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №?1 гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Ответственность за размещение в СМИ возлагается на учредителя, главного редактора, издатель общественно- политической газеты.

Иск заявлен к ФИО2, как к учредителю, издателю, главному редактору, что подтверждается данными, указанными в газете «Крым за достойную жизнь».

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.

Суд, проведя анализ информации, содержащейся в данной статье, текст которой приведен выше, считает, что факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство именно истца в размещенной статье отсутствует, исходя из следующего.

Действительно, в данной статье было указано, и на данные факты ссылается в иске ФИО3( повторятся в различной интерпретации):

- о покупке ФИО3 «огромного массива земель с/х назначения, которые скупил ФИО3, как сельхоз. запас у бывших членов КСП им. Горького и при содействии должностных лиц администрации Уютненского сельского поселения и администрации <адрес> поменял на категорию «земли населённых пунктов»……

-об открытии ФИО3 противоправной торговли земельными участками под ИЖС в корыстных целях за каждую сотку по 450 000 руб.. Программа обогащения будет исчислять в миллиардах рублей..

Стороной истца в суд не представлены доказательства, подтверждающие порочащий характер распространенных в статье сведений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные цитаты, содержащие в статье, являются оценочным суждением, мнением, убеждением ответчика. В данном суждении не представлены факты, соответствие действительности которых можно проверить.

Материалы дела не содержат документов, опровергающих сведения о факте перевода земель категории сельхозназначение в категорию - земли населенных пунктов, а также продажу земельных участков под ИЖС. Кроме того, Генеральный план Уютненского сельского поселения <адрес> Республики Крым, утвержденный решением № от ДД.ММ.ГГГГ сакским районным советом, отменен решением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что изложенные в просительной части иска цитаты в большинстве содержат ссылку на должностных лиц, которым истец не является, что также подтвердил его представитель в ходе судебного разбирательства.

Суд критически относится к доводам стороны истца, что ФИО3, имеющий репутацию достойного человека, общественного деятеля, занимающегося благотворительной деятельностью и изложенные в статье высказывания и факты порочат его честь и достоинство как личности, носят оскорбительный характер, т.к. истец считает, что его действия по «выводу земли из сельхоз оборота, ответчик признает мошенничеством» по следующим основаниям.

Судом установлено, что в тексте данной статьи не имеется высказываний о совершении ФИО3 уголовно наказуемых деяний ( мошенничество), а лишь дается суждение о возможном обогащении истца в результате «.. противоправной торговли земельными участками..» При этом, каких либо фактов (к примеру судебных постановлений), ответчиком в статье не приводится.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации. В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении обязанности на ответчика опубликовать опровержение в сети «Интернет» в отношении истца, а также требование компенсации морального вреда.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, с учетом уточнения, в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске, государственная пошлина с ответчиков в пользу истца не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.И. Мазалова