Дело № 2-1699\2023
22RS0066-01-2023-001077-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зарецкой Т.В.,
при секретаре Аскышевой Б.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил обязать ответчика заменить неисправный товар на новый исправный товар - телевизор Samsung № либо на телевизор, аналогичный по характеристикам и модели, с учётом цены неисправного товара <данные изъяты>.
Взыскать с ответчика в пользу покупателя неустойку в размере одного процента в день от цены товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом.
Взыскать с ответчика в пользу покупателя компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ответчика в пользу покупателя расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.
В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. истец купил у ответчика товар телевизор Samsung № Факт покупки подтверждается кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ г. Гарантийный срок на товар составляет 1 год.
Покупка телевизора у ответчика осуществлялась в присутствии супруги истца.
В процессе эксплуатации товара, через 11 месяцев, появился существенный недостаток, не позволяющий дальнейшую эксплуатацию телевизора, а именно: по горизонтали, вдоль экрана на всю ширину полоса-поломка матрицы. Вместе с покупкой телевизора истцом была приобретена дополнительная услуга - полис «Страховка Экспресс-Сервис" на 2 года, с целью дополнительной защиты своих интересов при покупке. Согласно п. 9.2. полиса, представителем страхователя является ответчик - "МВМ". На основании ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора страхования определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пояснениям Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4квартал 2009 г., утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г., пункты договора страхования не должны содержать условий, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с положением, установленным законом.
Истец обратился по факту неустранимых недостатков товара в справочный центр, оформил вызов специалиста, который зафиксировал поломку и выписал акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста, дефект матрицы является производственным недостатком и не ремонтируется. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с заявлением об обмене товара на аналогичную модель по характеристикам и бренду. Со дня покупки до первого обращения покупателя к продавцу об обмене товара, прошло меньше одного года.
В день покупки цена товара составляла <данные изъяты> услуга страхования - полис «Страховка Экспресс-Сервис» <данные изъяты> итого истец оплатил продавцу <данные изъяты> Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков вправе требовать замены на товар этой же марки (модели, артикула), либо потребовать замены на такой же товар другой марки (модели артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
В настоящее время в магазинах "Эльдорадо" отсутствует в продаже телевизор Samsung № в связи с чем истец был готов заменить неисправный товар на телевизор, логичный по характеристикам и модели. С данным предложением ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику. При этом он указал, что согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите потребителей», цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том регионе, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного заседания, если требование добровольно удовлетворено не было, данный момент на официальном сайте "Эльдорадо" цена на модель телевизора Samsung № составляет <данные изъяты> Потребитель готов оплатить разницу при неисправного телевизора на такой же товар другой марки с соответствующим счетом покупной цены, исходя из цены в день добровольного удовлетворения требования покупателя к продавцу, то есть цены неисправного товара <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно обращался к ответчику с претензией на обмен в соответствии с действующим законодательством РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ официальный отказ на претензию, с указанием на условия страхования по полису «Страховка Экспресс-Сервис», которые ухудшают положение страхователя по сравнению с положением, установленным законом.
Согласно статье 21 Закона РФ «О защите прав потребителей», если покупатель заявил требование о замене товара, продавец обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня указанного требования. В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе продавца обменять товар в соответствии с законом, продавец обязан покупателю неустойку в размере одного процента в день от цены товара, начиная с 8-го дня после заявления покупателя.
Учитывая, что ответчик в течение продолжительного времени не обменял телевизор на товар надлежащего качества, предлагал товар по цене, установленной требованиями к потребителю условия страхования, которые ухудшают положение по сравнению с положением, установленным законом, чем причинил истцу выразившийся в ограничении его прав, истец полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В связи с отсутствием юридического образования, истец был вынужден понести расходы на юридические услуги. Стоимость юридических услуг по консультациям, составлению претензии и искового заявления, представлению интересов в количества заседаний составила <данные изъяты> Данные затраты, в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивал по изложенным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому против удовлетворения иска возражал, просил снизить размер неустойки, штрафа, судебные расходы.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть делоив отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны истца, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) (абзац 2); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац 6). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи телевизора Samsung №, стоимостью <данные изъяты>., а также услуги экспресс-сервиса (Альфа страхование) на срок 2 года, на сумму <данные изъяты>., гарантийный срок 1 год.
Факт покупки подтверждается кассовым и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе эксплуатации товара, через 11 месяцев, появился существенный недостаток, не позволяющий дальнейшую эксплуатацию телевизора: по горизонтали, вдоль экрана на всю ширину полоса, согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ВидеоЭльдорадо, дефект подтвердился - неисправность матрицы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «МВМ» о замене телевизора, ему было предложено обратится в магазин в <адрес> ТЦ «Волна».
ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию и, согласно направленному ответу, предложил истцу согласно условиям договора страхования «Страховка Экспресс Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства не выше страховой суммы, установленной Полисом по движимому имуществу, п. 15.1.1, либо выдать взамен аналогичный товар, стоимостью не выше страховой суммы, установленной полисом.
Однако право истца на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены независимо от цены аналога прямо предусмотрено Законом о защите прав потребителей, а, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 данного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Соответственно, согласование условия о возврате истцу товара либо денежных средств в пределах страховой суммы нарушает права потребителя и является ничтожным условием договора страхования.
Существенность выявленного дефекта ввиду экономической нецелесообразности ремонта поломки матрицы ответчиком не оспаривалась, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, не представил суду доказательств передачи истцу товара надлежащего качества, отсутствия в товаре существенного недостатка либо его образование в процессе эксплуатации, требование о замене неисправного товара на новый исправный товар - телевизор Samsung №, либо на телевизор, аналогичный по характеристикам и модели, подлежит удовлетворению.
Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4).
Требований о взыскании убытков стороной истца при рассмотрении настоящего дела не заявлено.
В силу части 1 статьи 21 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
В силу статьи 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Соответственно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ-91 день, будет <данные изъяты>., исходя из следующего: №
Иная стоимость товара допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена, представленный скриншот ООО «Эльдорадо», в отсутствие доказательств аналогичности товара и фактической его стоимости, суд таким доказательством не признает.
Однако рассчитанная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика, считает возможным снизить размер в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60000 рублей, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, правомерность заявленных истцом требований.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцам, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.
В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере.
Что касается требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей об исправлении недостатков строительства и возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная обязанность ответчиком не была выполнена.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Заявление о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В связи с чем, размер штрафа составляет <данные изъяты>
Однако указанная сумма является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>., принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, правомерность заявленных истцами требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца работы с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, и, учитывая объем выполненных услуг, требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., и не находит оснований для снижения заявленной к взысканию суммы.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. от требований имущественного характера, <данные изъяты> требование имущественного характера, не подлежащего оценке, <данные изъяты>требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МВМ» заменить неисправный товар на новый исправный товар - телевизор SAMSUNG № либо на телевизор, аналогичный по характеристикам и модели, с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Обязать ФИО1 по требованию продавца Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» и за счет продавца возвратить телевизор Samsung №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В.Зарецкая