Дело № 12-70/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001872-12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2023 года г.Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Юренковой А.С., лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО1, потерпевшего ФИО2, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3,

рассмотрев протест Муромского городского прокурора на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 №33013/22/559548 от 1 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 №33013/22/559548 от 1 августа 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Муромским городским прокурором принесен протест, в котором он просит постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 №33013/22/559548 по делу об административном правонарушении от 1 августа 2022 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование протеста указано, что в постановлении неверно отражены сведения о месте регистрации и фактического проживания ФИО1, не отражены сведения о семейном положении привлекаемого лица и месте её работы, не установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены дата, время и место совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении содержит аналогичные нарушения, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В материалах дела отсутствует требование судебного пристава-исполнителя, за невыполнение которого ФИО1 привлечена к ответственности, а также не указаны дата его составления, не установлен конкретный срок, в который требование должно быть исполнено должником, в связи с чем событие административного правонарушения, отражающее виновное бездействие ФИО1 по инкриминируемому деянию протокол не содержит. Копия постановления направлена ФИО1 02.08.2022 и вручена ей 19.08.2022, однако в нарушение требований законодательства в постановлении указана дата вступления в законную силу - 11.08.2022. Кроме того, в протесте и в приложенном к протесту письменном ходатайстве прокурор просит восстановить пропущенный срок на опротестование указанного постановления, поскольку о наличии оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении городской прокуратуре стало известно после обращения ФИО1 на личный прием к прокурору области, само постановление поступило в прокуратуру 04.07.2023.

В судебном заседании прокурор протест и ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста подержал в полном объеме, просил постановление отменить, производству по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; дополнительных сведений, доводов и оснований к отмене постановления, кроме указанных в протесте, не привёл.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 поддержала протест прокурора, просила отменить постановление по указанным в протесте основаниям. Самостоятельно в установленном законом порядке постановление она не обжаловала, обратилась на личный прием к прокурору области с жалобой на незаконные действия судебных приставов ОСП г. Мурома и Муромского района.

Потерпевший ФИО4 вынесенное постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста отказать, поскольку каких-либо законных оснований для этого не имеется, Муромский городской прокурор обладал сведениями о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении с 13 июня 2023 года, т.е. с даты личного приема ФИО1 прокурором области, поскольку прием происходил в его (потерпевшего) присутствии. Полагает, что Муромский городской прокурор на наделен правомочиями по принесению протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 1 августа 2022 года было рассмотрено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 в его (потерпевшего) отсутствие, однако он о дате, месте и времени рассмотрения был извещен своевременно телефонограммой, полагает, что его права рассмотрением дела должностным лицом в его отсутствие не нарушены. Протест прокурора полагает необоснованным, в его удовлетворении просил отказать.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 вынесенное постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на принесение протеста, а также в удовлетворении самого протеста отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО5 поддержала предоставленные в суд письменные отзывы, считает как ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, так и сам протест необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ФИО1 получила опротестовываемое постановление 19.08.2022, однако обратилась с жалобой в прокуратуру спустя 10 месяцев, сама его в суд не обжаловала. Факт получения ФИО1 копии вынесенного в отношении неё постановления подтверждается отчетом почты об отслеживании заказного почтового отправления. Полагает, что прокурором нарушен 10-дневный срок на принесение протеста, предусмотренный ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». ФИО1 обратилась на личный прием к прокурору области в июне 2023 года, в связи с чем срок на принесение протеста должен исчисляется с июня 2023 года, а не с 04.07.2023, как указано в ходатайстве прокурора. Право принесения протеста на вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, а не городскому прокурору. Не согласна с содержанием протеста прокурора по существу. В опротестовываемом постановлении верно отражены сведения о месте жительства ФИО1, то есть правильно указаны как адрес, приведенный судом при вынесении решения, так и фактический адрес проживания ФИО1, установленный в ходе исполнительного производства. В протоколе об административном правонарушении указан только установленный в ходе исполнительного производства адрес фактического проживания ФИО1 О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещалась как посредством направления извещения на её электронную почту, так и посредством направления извещения в личный кабинет на портал Госуслуг. Согласно данных программы АИС ФССП России данное извещение ФИО1 прочитала 13 июля 2022 года в 20:12. Поэтому, когда она впоследствии не явилась на составление протокола об административном правонарушении, он был составлен в её отсутствие. Полагает, что как составленный ею протокол об административном правонарушении, так и опротестовываемое постановление соответствуют требованиям законодательства. Копия протокола об административном правонарушении, а также копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением и получены ею 20.07.2022. Требования судебного пристава-исполнителя, в котором указывалось на обязанность решать вопросы, касающиеся здоровья ребенка, вручались ФИО1 неоднократно. Конкретный срок его исполнения в данной части указать невозможно, поскольку это означало бы несоответствие его решению суда и нарушало бы права взыскателя. Данная часть решения суда носит длящийся характер и должна исполняться постоянно. В опротестовываемом постановлении указана дата его вступления в законную силу 11.08.2022, т.е. спустя 10 суток после его вынесения. Ввиду того, что ФИО1 не присутствовала при рассмотрении дела, она могла обжаловать его в десятисуточный срок после получения копии постановления. При назначении наказания ФИО1 учтены сведения о её материальном положении, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав прокурора, поддержавшего протест, а также лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшего, должностное лицо, вынесшее опротестовываемое постановление, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъясняется в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с поручением прокуратуры области по обращению ФИО1 от 15 июня 2023 года Муромской городской прокуратурой в период с 28 июня 2023 года по 27 июля 2023 года проводилась проверка в отношении ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области.

В рамках указанной проверки 4 июля 2023 года в Муромскую городскую прокуратуру поступило постановление по делу об административном правонарушении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 №33013/22/559548 от 1 августа 2022 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

13 июля 2023 года в Муромский городской суд поступил протест Муромского городского прокурора, принесенный на данное постановление.

Приведенные потерпевшим ФИО2, а также должностными лицами ОСП г. Мурома и Муромского района доводы о том, что Муромский городской прокурор был обязан рассмотреть вопрос о возможности принесения протеста в более ранние сроки, не основаны на материалах дела и не нашли своего подтверждения. Ссылки на необходимость применения положений законодательства, регулирующих принесение протестов на вступившие в силу постановления по делам об административных правонарушениях, являются необоснованными, поскольку протест принесен в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, регулирующей принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Иные доводы, в том числе, о том, что ФИО1 своевременно не обжаловала постановление в судебном порядке, поздно обратилась с жалобой в прокуратуру, не свидетельствуют об отсутствии у прокурора права на принесения протеста вместе с ходатайством о восстановлении срока.

Из разъяснений, предусмотренных п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Изложенное указывает о наличии у прокурора права приносить протест в порядке ст. 30.10 КоАП РФ вместе с ходатайством о восстановлении срока независимо от его участия в деле. Иное исключало бы любую возможность в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушения исправления допущенных должностными лицами ошибок при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не являвшихся в дальнейшем предметом судебного пересмотра. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием положений закона применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что срок на принесение протеста Муромским городским прокурором на постановление №33013/22/559548 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 от 1 августа 2022 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пропущен по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению, а протест Муромского городского прокурора рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Объективная сторона инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения состоит в невыполнении законного требования судебного пристава - исполнителя, исходя из чего при описании события административного правонарушения должны быть указаны как дата вручения соответствующего требования должнику, так и дата (период), в которые законные требования судебного пристава-исполнителя были не исполнены, то есть дата совершения административного правонарушения.

В нарушение приведенных требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в содержащемся в материалах дела протоколе об административном правонарушении, составленном 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, как дата вручения соответствующего требования ФИО1, так и дата (период), в которые законные требования судебного пристава-исполнителя были не исполнены, не указаны.

Как указывается в ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Поскольку протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения и основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено без внимания вопреки положениям ст.ст. 24.1, 26.1 названного Кодекса.

При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производству по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, судом установлены иные нарушения законодательства, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и в нем, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ вынесенное в отношении ФИО1 постановление не содержит сведений, которые учитывались при назначении ей наказания, в том числе, сведения о месте её работе, семейном положении, наличии на иждивении малолетних детей, наличии (отсутствии) смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении неверно указано место регистрации ФИО1 по месту жительства: ...., в то время как согласно поступившей в адрес суда из МО МВД России «Муромский» адресной справки ФИО1 с 27 июня 2014 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..... В приведенных в постановлении сведениях о фактическом месте жительства ФИО1 не указан населенный пункт, в котором она проживает.

На основании ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

В нарушение указанных положений ст. 31.1 КоАП РФ в опротестовываемом постановлении указана дата вступления его в законную силу 11 августа 2022 года, тогда как копия постановления вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, только 19 августа 2022 года.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом нашедшие свое подтверждение при рассмотрении протеста прокурора содержащиеся в нём доводы о нарушении процессуальных норм при получении доказательств и рассмотрении дела об административном правонарушении указывают на недоказанность обстоятельств, а не на отсутствие состава административного правонарушения. Указанная правовая позиция соответствует практике кассационных судов общей юрисдикции и неоднократно отражалась при рассмотрении конкретных дел (см.: Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2020 №16-1566/2020).

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 №33013/22/559548 от 1 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить Муромскому городскому прокурору пропущенный срок для принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении №33013/22/559548, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 1 августа 2022 года по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Протест Муромского городского прокурора удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №33013/22/559548, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 1 августа 2022 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.А. Муравьева