Дело №

25RS0№-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> края Корсакова А.А., при секретаре Трифановой Е.А. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Открытие Брокер» о возмещении ущерба, причиненного вследствие введения в заблуждение, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного вследствие введения в заблуждение, а также недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств, повлекшее возникновение убытков по причине действия (бездействий) ответчика; признании сделок по принудительному переводу ценных бумаг недействительными и применении последствий недействительности сделок (двусторонней реституции).

Просит признать ответчика ответственным в причинении ущерба вследствие введения в заблуждение, а также, недобросовестное исполнении ответчиком своих обязательств, повлекшее возникновение убытков у истца, по причине действий (бездействий) ответчика;

признать сделки по переводу ценных бумаг (активов) недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности сделки;

последствия недействительности сделок должны осуществляться в следующем порядке: активы должны быть возвращены и устранены нарушения (исполнение обязательств в натуре), а именно: по всем сделкам внесены изменения в учетные записи по счетам депо, путем зачисления ценных бумаг на торговые счета депо с условием снятия всех ограничений для торговли ими на организованных торгах по номиналу активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

при невозможности ответчика исполнить п.2, просит возместить убытки.

Ответчик АО «Открытие Брокер» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции и своевременного размещения сведений в сети «Интернет» на официальном сайте суда. Направил в суд письменное ходатайство и копию договора на брокерское обслуживание (стандартная форма договора присоединения), согласно которым усматривается, что извещен о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин.

Согласно ходатайству ответчик полагает, что между сторонами установлена договорная подсудность, в связи с чем исковые требования ФИО2 подлежат рассмотрению в Замоскворецком районном суде <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на своих исковых требованиях. Полагала суд необоснованным заявленное ответчиком АО «Открытие Брокер» ходатайство о передаче дела по подсудности, просил в его удовлетворении отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствие ответчика.

Суд, изучив поданное ответчиком ходатайство о передачи дела по подсудности, материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из приложенного к ходатайству о передаче дела по подсудности договора на брокерское обслуживание (стандартная форма договора присоединения) следует, что в силу пункта 1.5 Брокерского договора местом заключения договора и исполнения обязательств по нему является место нахождения Брокера.

Местом нахождения АО «Открытие Брокер» является следующий адрес: <адрес> о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ (пункты 1.11, 1.7).

В силу пункта 1.4 Договора заключение договора между Брокером и Клиентом осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к договору в соответствии с положениями ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, и всех приложенных к нему, в том числе, Регламента обслуживания клиентов АО «Открытие Брокер».

Согласно пункту 6.2 Договора в случае, если возникший спор между Сторонами не удается разрешить путем переговоров, такой спор подлежит разрешению в судебном порядке: в Замоскворецком районном суде <адрес> при сумме спора более 50 000 руб.; мировым судьей судебного участка № района Замоскворечье <адрес> при сумме спора менее 50 000 руб.; в Арбитражном суде <адрес> при спорах между юридическими лицами.

Фактически истец не согласен с действиями ответчиков по переводу ценных бумаг в ООО «Инвестиционная Палата». Размер исковых требований рассчитан исходя из денежных средств (еврооблигаций) в размере 10 640 000 руб.; купонного дохода в размере 6 265 060 руб. При этом при обращении в суд истцом заявлены как имущественные, так и не имущественные требования, поскольку исходя из просительной части искового заявления усматривается, что денежные средства в испрашиваемом размере относит к убыткам, в случае невозможности их возврата истцу при рассмотрении вопроса о признании договоров недействительными.

При этом следует иметь в виду, что имущественный характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризуется материальным взаимоотношением спорящих сторон. При этом иск, подлежащий оценке, связан с реальной возможностью оценить предмет иска.

Судом при рассмотрении вопроса о передаче дела по подсудности принимается во внимание то обстоятельство, что истцом изначально заявлена цена иска состоящая из суммы взыскания в размере 10 640 000 руб., и купонного дохода в размере 6 265 060 руб., что в силу пункта 6.2 договора относится к подсудности Замоскворецкого районного суда <адрес>.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании вышеуказанной статьи, обязательно не только для сторон, но и для суда, то при указанных обстоятельствах данное дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом <адрес> и подлежит рассмотрению в Замоскворецком районном суде <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Открытие Брокер» о возмещении ущерба, причиненного вследствие введения в заблуждение, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, взыскании ущерба передать по подсудности в Замоскворецкий районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Корсакова