Дело №2-2-69/2023
УИД 73RS0012-02-2023-000032-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» апреля 2023 года с. Новая Малыкла
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,
при секретаре Сергеенковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке субрагационных требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что **.**.**** года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный №*, и застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №*.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 167658,22 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в сумме 167658,22 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 167658,22 руб.
Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил п. 8.4 Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный №*, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данный отсутствуют в материалах дела).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, ответчик ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 167658,22 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно отчету.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» причиненный вред в размере167658,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки в сумме 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заблаговременно. В ранее предоставленном суду возражении и пояснениях, исковые требования СПАО «Ингосстрах» не признал и считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт выплаты страхового возмещения, предоставляющий право на суброгацию. Кроме того, стоимость ремонтных работ существенно завышена.
Третье лицо М1*, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что **.**.**** в 19.25 часов в *** водитель ФИО1, управлял а/м ***, государственный регистрационный №*, не уступил дорогу т/с движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил требования п.п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный №*. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине ***, государственный регистрационный №* были причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомашины ***, государственный регистрационный №* не была застрахована, гражданская ответственность собственника ***, государственный регистрационный №* застрахована по договору КАСКО с СПАО «Ингосстрах» по полису ААС №*.
Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается постановлениями №* и №* о привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Согласно платежному поручению №* от **.**.**** по данному дорожно-транспортному происшествию страховой компанией СПАО «Ингосстрах» произведена выплата в ООО «Самара-Авто-Люкс» в сумме 167658,82 руб. за услуги по ремонту а/м ***, государственный регистрационный №*, по полису №*, счет №*.
Указанная сумма была установлена ООО «Самара-Авто-Люкс» и подтверждается расшифровкой к акту выполненных работ (заказ-наряд) №* и актом выполненных работ №* от **.**.****.
Проанализировав представленные в дело доказательства и положения гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах», возместившее ООО «Самара-Авто-Люкс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный №*, фактически ущерб, причиненный действиями ответчика ФИО1, имеет право требовать с последнего сумму, выплаченную за ремонт поврежденного автомобиля, т.к. гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в установленном законом порядке, не была.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено в суд доказательств иного размера причиненного ущерба автомобилю ***, государственный регистрационный №* в результате дорожно-транспортного происшествия, как и не представлены доказательства, по которым у него отсутствует обязанность возмещать причинный от ДТП ущерб.
При определении размера материального ущерба суд исходит из фактически понесенных расходов истцом, определённых ООО «Самара-Авто-Люкс», в соответствии с условиями договора страхования. Указанная сумма ущерба ответчиком достоверными доказательствами не опровергнута.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключили договор об оказании юридических услуг, согласно указанному договору и дополнительным соглашениям, а также выписке из акта приема-передачи дел и платежного поручения, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования СПАО «Ингосстрах», удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4553,17 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму возмещения в порядке суброгации в размере 167658 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4553 руб. 17 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18 апреля 2023 года.
Судья А.С. Мягков