УИД 38RS0031-01-2022-004468-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2023

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103/2023 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (ФИО12) ОА, ФИО13,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что в период с 2020 года по 2021 год по просьбе ФИО1 на ее счет перечислены денежные средства в общей сумме 998 944 руб. с условием их возврата. Денежные средства перечислялись со счет ФИО4 В письменной форме договор займа не заключался. Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Ответчик против удовлетворения иска возражала, указала, что денежные средства перечислялись на ее счет для выполнения ею трудовых обязанностей по предоставлению юридических услуг для ПООИО «За Граждан» и ее клиентов (уплаты государственной пошлины за клиентов, оплату экспертиз). ФИО3 является председателем ПООИО «За граждан».

В судебное заседание истец ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО13 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление; третье лицо ФИО2 пояснила, что являлась работником ПООИО «За Граждан», где также работали ФИО1 и ФИО3, получала заработную плату, а также денежные средства в подотчет от ФИО1 на руки либо переводом на карту. ФИО3 часто не бывало на рабочем месте, поэтому по всем вопросам обращаться необходимо было к ФИО1

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что с карт № и №, открытых в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, на карты №, открытые в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, в период с **/**/**** по **/**/**** осуществлено 53 перевода денежных средств на общую сумму 1 013 760 руб.

Доказательства, подтверждающие принадлежность указанных денежных средств ФИО3, передачи им денежных средств ФИО4, не представлены.

Со слов ФИО1 часть денежных средств являлись неучтенной в бухгалтерских документах оплатой клиентов за юридические услуги, оказанные сотрудниками ПООИО «За граждан». Доказательства данных доводов не представлены.

Таким образом, денежные средства переводились ФИО4 неоднократно без указания назначения платежа на счета ФИО1, что свидетельствует о добровольности и осознанности осуществления таких переводов, так же как сознательное не указание основания осуществленных переводов ставит под сомнение утверждение истца об их возвратном характере. Из представленных ответчиком документов следует, что денежные средства могли перечисляться для выполнения ФИО1 указаний ФИО4, ФИО3 в интересах ПООИО «За Граждан» и ее клиентов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова