62RS0025-01-2022-002035-42

№2а-754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Стениной О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области – ФИО2, действующего на основании доверенности,

заинтересованного лица – ФИО3,

помощника Скопинского межрайонного прокурора- Митяева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что по приговору суда отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. В ходе судебного разбирательства при рассмотрении его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким ему стало известно о наложении на него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за нарушение п.3п.17 Правил внутреннего распорядка. Данное взыскание считает незаконным, поскольку законных оснований для его наложения не имелось, так как установленного порядка отбывания наказания он не нарушал. Вменяемое ему нарушение зафиксировано лишь одним сотрудником ФКУ ИК-5, являющимся заинтересованным лицом. Также данное взыскание наложено с существенными процессуальными нарушениями, поскольку при его вынесении ему не предложили дать письменные объяснения, не ознакомили под роспись. Наличие оспариваемого дисциплинарного взыскания нарушает права ФИО1 При изложенных обстоятельствах просит: признать незаконным действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области по объявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, устного выговора; возложить на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области обязанность отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора ФИО1, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО3. Также к участию в деле привлечен Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ.

Настоящее дело рассмотрено в отсутствие административного соответчика ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, повторив изложенные в административном иске доводы. При этом пояснил, что срок обращения в суд с настоящим административным иском им не пропущен, поскольку о наличии оспариваемого взыскания узнал лишь 07.07.2022 при рассмотрении Скопинским районным судом его ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким наказанием.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом пояснил, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. Согласно рапорту № младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО3, осужденный ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно находился без разрешения администрации на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Рапортом начальника отряда ОВРсО старшего лейтенанта внутренней службы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 за нарушение п.3 и п.17 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Установленный порядок наложения взыскания администрацией ФКУ ИК-5 был соблюден. От дачи письменных объяснений ФИО1 отказался, о чем был составлен соответствующий акт. От ознакомления с рапортом о наложении устного выговора ФИО1 также отказался. Данное взыскание вынесено с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения. В этой связи в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области просит отказать. Также указал, что иные доказательства в подтверждение факта совершения ФИО1 указанного выше нарушения (свидетельские показания, акты, видеофиксация и т.д.) у административного ответчика отсутствуют. Журнал учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области утерян.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражает против заявленных административных исковых требований. Пояснила, что состоит в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут при исполнении должностных обязанностей ею по видеофиксации было выявлено, что один из осужденных нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно находился без разрешения администрации на своем спальном месте в не отведенное для сна время. О данном нарушении ПВР ИУ она доложила сотруднику в дежурную часть, со слов которого ей стало известно, что указанное нарушение совершил якобы осужденный ФИО1 После этого она (ФИО3) составила рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить достоверно факт совершения осужденным ФИО1 указанного выше нарушения распорядка не может, так как лицо осужденного по видео не рассмотрела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч.1 ст.1 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч.2 ст.9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 (далее по тексту - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.17 указанных выше Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время;

Согласно ч.1 ст.115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой статьей меры взыскания.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме (ч.2 ст.117 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст.115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно ч.3 ст.119 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Из содержания ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании установлено, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО3 был составлен рапорт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут осужденный ФИО1 нарушил установленный порядок отбывания наказания, а именно находился без разрешения администрации на своем спальном месте в не отведенное для сна время.

Судом установлено, что рапортом начальника отряда ОВРсО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 за нарушение п.3 и п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений применена мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Как следует из указанного выше рапорта, от ознакомления с данным рапортом ФИО1 отказался в присутствии сотрудников ФКУ ИК-5 ФИО4, ФИО7, ФИО8

Согласно представленного административным ответчиком акта, подписанного указанными выше сотрудниками ФКУ ИК-5, ФИО1 также отказался от дачи письменных пояснений по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из справки о поощрениях и взысканиях в отношении осужденного ФИО1 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний имеет 6 поощрений, неснятых взысканий не имеет.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, о применении меры взыскания в виде устного выговора ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском в суд согласно штампу на почтовом конверте обратился 10 августа 2022 года, то есть без пропуска предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ срока для обращения в суд.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал на незаконность действий административных ответчиков при наложении на него дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от 29 октября 2021 года.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п.7 ст.6, ст.14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч.1 ст.63, части 8,12 ст.226, ч.1 ст.306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.176).

В соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, административные ответчики должны представить доказательства того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут находился без разрешения администрации на своем спальном месте в не отведенное для сна время.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административными ответчиками не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих факт совершения нарушения административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут п.17 гл.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно: нахождение ФИО1 без разрешения администрации на своем спальном месте в не отведенное для сна время.

Так, из объяснений заинтересованного лица ФИО3 следует, что, она точно не может подтвердить факт совершения ФИО1 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поскольку данное лицо было указано ею в рапорте со слов сотрудника дежурной части ФКУ ИК-3.

Какие-либо бесспорные доказательства в подтверждение факта совершения ФИО1 инкриминируемого нарушения Правил внутреннего распорядка (акты с приложением фото-видеофиксации, свидетельские показания и т.д.) административными ответчиками суду не представлены.

Журнал учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области утерян.

В этой связи, исходя из установленных фактических обстоятельств административного дела, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ административными ответчиками не представлены доказательства законности оспариваемого рапорта о наложении ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде устного выговора на ФИО1

При таких обстоятельствах суд признает оспариваемую меру взыскания, не соответствующей требованиям закона в силу принятия ее без учета обстоятельств совершения нарушения и в отсутствие доказательств вины осужденного.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области об оспаривании наложенного дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-5 УФСИН России по ФИО4, выразившиеся в наложении на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Обязать ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области отменить рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный начальником отряда ОВРсО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области ФИО4 о наложении на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья