Судья Федорова И.А. по делу № 33-7944/2023

УИД: 38RS0036-01-2023-004426-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 13 сентября 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Гуревской Л.С.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2023 года о возвращении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.06.2006 Номер изъят в размере 105 536,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 310,73 руб.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2023 года исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины возвращено в связи с неподсудностью дела Свердловскому районному суду г. Иркутска, разъяснено право на обращение с иском в Измайловский районный суд г. Москвы в связи с договорной подсудностью.

В частной жалобе акционерного общества «Банк Русский Стандарт» поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в частной жалобе, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в связи с неподсудностью, судья исходил из того, что данный спор неподсуден Свердловскому районному суду г. Иркутска, поскольку между сторонами кредитного договора при его заключении было достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения настоящего спора по месту нахождения кредитора, что относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению сторон между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из материалов дела следует, что 16.06.2006 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита Номер изъят.

Пунктом 11.1 договора потребительского кредита Номер изъят от 16.06.2006 между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 предусмотрено, что споры по искам кредитора к заемщику подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения Банка (представительства Банка).

Указанный пункт индивидуальных условий договора потребительского кредита, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащий требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>, который относится к территориальной подсудности Свердловского районного суда г. Иркутска.

При таких обстоятельствах ограничение права акционерного общества «Банк Русский Стандарт» на обращение в Свердловский районный суд г. Иркутска, нарушает его право на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав.

В связи с этим доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2023 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2023 года отменить, направить материал по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в Свердловский районный суд г. Иркутска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Л.С. Гуревская