Дело № 1-224/2023
42RS0008-01-2023-001058-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кемерово 18 сентября 2023 года
Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Таргаевой Ю.Н.
при секретаре Фроленковой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,
подсудимой ФИО2,
ее защитника-адвоката Романова Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № (№) от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей троих <данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не <данные изъяты>, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13-00 часов до 13-30 часов 04.04.2023, ФИО2, находясь в примерочной пункта выдачи товара магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, взяла из кошелька, находившегося в сумке, оставленной ранее без присмотра в вышеуказанной примерочной потерпевшей ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего положила их в свою сумку, тем самым тайно похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО1
При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.
С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образам ФИО2, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены ее показания на предварительном следствии, согласно которым 04.04.2023 около 13.00 часов она заехала в пункт выдачи товара магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получила у менеджера свой товар. Все примерочные кабинки были заняты. В средней кабинке находился мужчина, когда тот вышел и направился к выходу, она обратила внимание, что в кабинке на пуфике осталась большая сумка светло-серого цвета, она сказала мужчине, что тот оставил сумку, но тот ответил ей, что сумка не его. Она прошла в данную кабинку, задернула штору и стала мерить свои вещи, у нее возникло желание заглянуть в эту сумку, чтобы посмотреть, что там лежит. Она расстегнула молнию, увидела сбоку в сумке небольшой кошелек темного цвета на ощупь тканевый, шершавый, в форме книжечки, взяла кошелек, открыла, в главном отделении лежали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, которые решила забрать себе. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей она положила в боковой карман своей сумки, застегнула кошелек, положила в сумку, застегнула сумку, вышла из кабинки, чужую сумку светло-серого цвета отнесла на стол менеджеру магазина, при этом сообщила, что в примерочной кто-то оставил сумку, в этот момент из примерочной выглянула женщина, и сказала, что сумка ее и забрала сумку себе. Пока она ждала пока пройдет оплата ее покупок, женщина снова выглянула из первой примерочной и сообщила, что из сумки пропали деньги - <данные изъяты> рублей. Она ушла из магазина. Около 18.30 часов 04.04.2023 вернулась в пункт выдачи товара магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, думала, что вернет похищенные деньги через менеджера, но менеджер сменился, она не стала к той обращаться и ушла. Около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с ней связались сотрудники полиции, попросили дать пояснения по поводу кражи денежных средств из магазина «<данные изъяты>». Денежные средства находятся при ней, она готова их добровольно выдать следователю. Она понимала, что сумка, находящиеся в сумке вещи и денежные средства ей не принадлежат, что искать что-то в сумке и брать оттуда денежные средства ей никто не разрешал. Она согласна, что ущерб в сумме <данные изъяты> рублей для ФИО1 является значительным, так как от следователя ей известно, что у той <данные изъяты> (л.д.31-35, 70-72).
После оглашения указанных показаний, ФИО2 их полностью подтвердила, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном она раскаивается.
Кроме полного признания вины самой подсудимой, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым (л.д.21-24) 03.04.2023, в вечернее время она положила в свой тканевый, джинсовый, синего цвета кошелек <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей, кошелек положила в свою сумку светло-серого цвета. Деньги видела в последний раз в кошельке 04.04.2023 около 11.30 часов. Около 12.30 часов 04.04.2023 она пришла в пункт выдачи товара магазина «<данные изъяты>», положила сумку во вторую примерочную кабинку, всего их три, забрала у менеджера товары, примеряла вещи в первой кабинке, сумку из второй примерочной кабинки забрать забыла. В течении 30-40 минут примеряла вещи, услышала, что какая-то женщина сказала, что кто-то забыл сумку, она сразу поняла, что это ее сумка, вышла из примерочной кабинки, увидела на столе у менеджера свою сумку светло-серого цвета и незнакомую ей ранее женщину, крупную, высокую, была одета в спортивный костюм кофейного или бежевого цвета, куртка светлая, волосы собраны в хвост. Она сказала, что сумка ее, после чего сразу стала проверять все ли на месте в сумке, в кошельке отсутствовали <данные изъяты> рублей. Она сказала, что пропали <данные изъяты> рублей, после чего женщина в светлой куртке сообщила, что в кабинку до нее заходил мужчина и ушла. Тогда она обратилась в полицию. Таким образом ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как она находится в декретном отпуске, доход супруга составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении трое <данные изъяты> детей, имеют ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно. Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ей возвращены. От сотрудников полиции ей известно, что кражу ее денежных средств совершила ФИО2
Из показаний свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в пункте выдачи товаров магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ее обязанности входит прием товаров, выдача товаров покупателям. 04.04.2023 в 12.38 часов зашла женщина, у которой было много товаров, поставила свою сумку серого цвета во вторую примерочную кабинку, забрала все свои товары и прошла в первую примерочную кабинку. После этого заходили еще несколько человек, забирали товары, уходили, в примерочные не проходили. Около 13-00 часов в магазин зашел мужчина, взял товар, прошел во вторую примерочную кабинку, товар вернул и ушел. В это же время в магазин зашла женщина, около <данные изъяты> лет, в серой куртке, волосы темные, как ей кажется в бежевом свитере, прошла с товаром в среднюю кабинку после мужчины. Женщина в первой примерочной все это время мерила свои вещи. Женщина в серой куртке, померила свои товары, вышла из примерочной и сообщила, что кто-то забыл сумку, тогда женщина из первой примерочной сказала, что это ее сумка, забрала сумку и стала проверять содержимое, после чего сообщила, что пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Между женщинами завязался диалог, в результате которого женщина в серой куртке пояснила, что ничего не брала, после чего ушла из магазина. Из данных их базы она может сообщить, что женщину в серой куртке зовут Д., других данных у нее нет. В магазине ведется видеозапись, готова предоставить (л.д.12-14).
Кроме изложенного, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО5, зарегистрированным 4.04.2023 в КУСП за №, согласно которому в дежурную часть отдела полиции обратилась Потерпевший №1 с заявлением о том, что в магазине «<данные изъяты>» 04.04.2023 в период времени с 12-45 часов по 13-15 часов обнаружила пропажу из кошелька денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 04.04.2023, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое находясь по адресу: <адрес>, в период времени с 12-30 часов до 13-30 часов 04.04.2023, тайно похитило у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2023 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (пункт выдачи товара) (л.д.5-11);
- протоколом выемки от 04.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения следственного действия в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, свидетель Свидетель №1, добровольно выдала диск с видеозаписью от 04.04.2023 с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.16-18);
- протоколом выемки от 11.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения следственного действия, подозреваемая ФИО2, находясь в кабинете № отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, по адресу: <адрес> добровольно выдала два билета банка России номиналом <данные изъяты> рублей (л.д.38-40);
- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от 04.04.2023 с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующая при осмотре подозреваемая ФИО2 пояснила, что на видеозаписи она, 04.04.2023 она выходит из примерочной кабинки магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, выносит чужую сумку светло-серого цвета, из которой только что, находясь в примерочной кабинке похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей (л.д.41-47);
- постановлением о признании вещественным доказательством диска с видеозаписью от 04.04.2023 с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобщении к уголовному делу (л.д.48);
- протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемая ФИО2, в присутствии следователя, защитника, понятых, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указала на кабинку №, пояснила, что 04.04.2023 в период времени с 13-00 часов до 13-14 часов, находясь в данной кабинке, похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей из чужой сумки (л.д.49-53);
- протоколом осмотра документов от 13.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены билеты банка России, номиналом <данные изъяты> рублей, в количестве <данные изъяты> штук (л.д.58-61);
- постановлением о признании вещественными доказательствами: одного билета банка России номиналом <данные изъяты> рублей, серийный номер №, одного билета банка России номиналом <данные изъяты> рублей, серийный номер № (л.д.62).
Через приемную суда поступило ходатайство потерпевшей ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они с ней примирились, ФИО2 принесла свои извинения, а также в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, претензий к ней она не имеет.
Подсудимая ФИО2, защитник Романов Е.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО1, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением между подсудимой и потерпевшей. ФИО2 пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный вред путем принесения извинений и возмещения материального ущерба. При этом выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. ФИО2 подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ей разъяснены и понятны, а именно, ей понятно, что освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.
Государственный обвинитель Дроздова С.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 впервые совершившей преступление средней тяжести и ранее не судимой, в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ судья прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения по заявленному ходатайству суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, под диспансерным наблюдением в <данные изъяты> (л.д.81, 82), в <данные изъяты> не находится (л.д.84, 86), замужем, имеет троих <данные изъяты> детей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеет стойкие социальные связи, социально адаптирована, имеет регистрацию по месту жительства и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.88), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Также суд учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального и морального характера к подсудимой ФИО2 не имеет, считает, что она полностью загладила причиненный вред путем принесения извинения и возмещения причиненного ущерба.
Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом изложенного суд находит ходатайство потерпевшей законным, обоснованным и считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, следующим образом:
- диск видеозаписи от 04.04.2023 с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подлежит хранению в материалах уголовного дела;
- один билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей, серийный номер № и один билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей, серийный номер №, считать возвращенными потерпевшей ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу:
- диск видеозаписи от 04.04.2023 с камеры видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела;
- один билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей, серийный номер № и один билет банка России номиналом <данные изъяты> рублей, серийный номер №, возвращены потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный Районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления.
Разъяснить ФИО2, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ю.Н. Таргаева