07RS 0020-02-2022-003926-70 Дело № 2- 4571/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 августа 2022г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре – Чегемовой Л.А., с участием: истца – ФИО9 ФИО10, представителя истица - ФИО5 ФИО11, действующего по ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителя ответчика - Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике – Чегемовой ФИО12, действующей по доверенности от 24.05.2022г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО13 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, в котором она просит:

признать незаконными действия Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике по удержанию средств из её страховой пенсии без сохранения величины прожиточного минимума, определяемого законодательством Российской Федерации и обязать ответчика производить удержания из пенсии с сохранением прожиточного минимума в размере, установленном аб. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1.1 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать ответчика возвратить незаконно удержанные из страховой пенсии истца средства в размере 1347,38 руб.;

обязать ответчика возместить ей моральный вред в размере 5000 рублей, причинённый незаконными действиями ответчика, -

установил:

ФИО9 обратилась с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее ОПФ РФ по КБР) с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что в её возбуждено исполнительное производство №- ИП от 21.06.2019г. на основании судебного приказа (4) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что обращение взыскания на пенсию истца по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП производится с сохранением прожиточного минимума.

Она является одиноко проживающим пенсионером. Ответчик осуществляет выплату пенсии истцу в размере 14182,97 руб., ежемесячно, которая является единственным источником средств к существованию для неё, а также производит обращение взыскания на её пенсию по исполнительному производству от 21.06.2019г. №-ИП.

Её право на сохранение дохода в размере прожиточного минимума, ежемесячно, основано на аб. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ч.1.1 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве". Исходя из этой нормы, взыскание на доходы должно производиться с сохранением прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Взыскания на её доходы должны производиться с сохранением прожиточного минимума, установленного в КБР для пенсионеров, если величина прожиточного минимума пенсионеров по КБР превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

ФИО7, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца – ФИО2, поддержал исковые требования ФИО9 и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО3, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9, считая их необоснованными.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с ч.1.1. ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 данного Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Учитывая положения статьи 99 Закона об исполнительном производстве и других вышеназванных норм, установленная судебным приставом-исполнителем величина удержания может быть изменена им же или судом с учетом конкретных обстоятельств дела и имущественного положения должника.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2569-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, в системной связи с его статьей 4 о принципах исполнительного производства, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Учитывая изложенное, а также право взыскателей на своевременное исполнение судебных актов, отсутствие в настоящее время возможности погашения ФИО9 задолженности иным способом, действия ответчика, соответствуют требованиям статьи 98 Закона об исполнительном производстве и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя.

С учетом сочетания двух основополагающих положений: конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, суд не находит оснований для признания действий ответчика незаконными, поскольку низкий размер пенсии или ее несоответствие размеру индивидуального прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключают возможности обращения взыскания на пенсию и не являются обстоятельствами, освобождающими должника от исполнения судебного решения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 данного Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Хотя размер прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации превышает величину прожиточного минимума пенсионеров по Кабардино-Балкарской Республике, но, по мнению суда, Правило, установленное в абзаце 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с ч.1.1. ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", которые гарантируют должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в данном деле не подлежат, поскольку указанная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства, и по своему смыслу, не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов, как имеет место в рассматриваемом случае.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нет оснований для признания незаконными действия Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике по удержанию средств из страховой пенсии ФИО9 без сохранения величины прожиточного минимума, определяемого законодательством Российской Федерации.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку излишне, незаконно удержанные суммы являются неосновательным обогащением, то необходимо обратиться к Гражданскому кодексу Российской Федерации, который в ст. 1102 устанавливает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Указанным законом установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения составляют случаи, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинитель вреда, а не потерпевший должен доказать отсутствие своей вины.

Поскольку, суд пришел к выводу, что оснований для признания незаконными действия Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике по удержанию средств из страховой пенсии ФИО9 без сохранения величины прожиточного минимума, определяемого законодательством Российской Федерации, не имеется то нет оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить ФИО9 Зое ФИО4 незаконно удержанные из страховой пенсии средства в размере 1347,38 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не предусмотрена, что является основанием в отказе в удовлетворении исковых требований ФИО9 о взыскании с ответчика в её пользу в возмещение морального 5000 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса ФИО1, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 Зои ФИО4 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО9 Зое ФИО4 в признании незаконными действия Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике по удержанию средств из её страховой пенсии без сохранения величины прожиточного минимума, определяемого законодательством Российской Федерации.

Отказать ФИО9 Зое ФИО4 в возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности производить удержания из пенсии с сохранением прожиточного минимума в размере, установленном аб. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и ч.1.1 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отказать ФИО9 Зое ФИО4 в возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности возвратить ФИО9 Зое ФИО4 незаконно удержанные из страховой пенсии средства в размере 1347,38 руб.

Отказать ФИО9 Зое ФИО4 в возложении на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанности возместить ей моральный вред в размере 5000 рублей, причинённый незаконными действиями ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» ___________________2022г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева