32RS0015-01-2025-000897-31

№2-1101/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Клинцы Брянской области 14 мая 2025 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Постевого И.В.,

при секретаре Тарабанько Г.В.,

с участием представителя истца – адвоката фио1,

ответчика фио2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению фио3 к фио2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио3 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ фио2 неоднократно оскорбила его, за что была привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61, ч.2 ст.5.61 КоАП РФ, на основании постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района г.Клинцы Брянской области. Из-за душевных волнений, вызванных оскорблениями, его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем ему пришлось вызвать скорую помощь.

Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель истца фио1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио2 признала факт причинения фио3 морального вреда, однако, не согласилась с размером его компенсации, полагая размер компенсации завешенным. При вынесении решения просила учесть ее материальное положение, а также тот факт, что в судебном заседании принесла извинения истцу в лице его представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частой жизни, личную семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из разъяснений, содержащихся в абз.4 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» следует, что на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч.2 ст.61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст.5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут фио2, находясь по адресу: <адрес>, под информационным постом от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» публичного информационного канала «<данные изъяты>» опубликовала комментарий, адресованный фио3, содержащий оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последнего.

Факт оскорбления фио3 со стороны фио2 подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение вышеуказанных действий фио2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.61 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также фио2 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе телефонного разговора высказала в адрес фио3 оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последнего.

Факт оскорбления фио3 со стороны фио2 подтвержден постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за совершение вышеуказанных действий фио2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ фио3 в <данные изъяты> минуту вызывалась скорая помощь, в связи с жалобами на головокружение, пульсацию в висках, чувство тревоги. Со слов фио3 около 2 часов назад перенес стресс, в результате чего ухудшилось состояние здоровья.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что ответчик высказывала оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани в адрес истца, причинил ему нравственные страдания.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцу причинен моральный вред, повлекший обращение за медицинской помощью.

С учетом данных обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных переживаний, имущественного положения ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Соответственно исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы на почтовое отправление в размере 76 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Таким образом с фио2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы в размере 76 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио3 к фио2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио2 в пользу фио3 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Постевой

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025.