РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3659/2023 по административному иску АО «ЦДУ» к Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось с указанным административным иском, которым просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП <адрес> ФИО7 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя СПИ ОСП <адрес> ФИО4 направить требование в адрес ООО «ЦЦУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 15 152,10 руб. с указанием реквизитов ОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в АО «ЦПУ».

В обоснование административного иска указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». По исполнительному производству принудительно взысканы денежные средства в размере 15152,10 рублей, перечислены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест», исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЦДУ», таким образом, денежные средства перечислены лицу, не являющемуся взыскателем. В ОСП <адрес> направлялись заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средства и перечислении по верным реквизитам взыскателю. Денежные средства в ООО «ЦДУ» не поступали, чем нарушены права взыскателя по исполнительному производству.

К участию по административному делу привлечен административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5, заинтересованные лица ФИО1, ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание административный истец ООО «ЦДУ» не явилось, причины неявки не сообщило, извещено, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО7, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

Заинтересованные лица ФИО1, ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, извещены.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприко<данные изъяты>

На основании статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании части 1 и 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ГУФССП России по самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15152,10 рублей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с должника взысканы денежные средства в размере 15152,10 рублей, которые по платежному поручению № перечислены взыскателю, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства - ООО «ЦДУ Инвест».

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по заявлению ООО «ЦДУ» выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» денежных средств в размере 15152,10 рублей.

ООО «ЦДУ» обратилось в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу.

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не верно указан взыскатель, вместо верного ООО «ЦДУ» указан ООО «ЦДУ Инвест», что привело к совершению судебным приставом незаконных действия по перечислению взысканных с должника денежных средств лицу, которое взыскателем по судебному акту не является, в связи с чем, нарушены положения части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю незаконным, подлежит удовлетворению.

Как указано в административном иске, взыскатель ООО «ЦДУ» неоднократно обращалось в ОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о направлении в ООО «ЦДУ Инвест» заявления о возврате ошибочно перечислены денежных средств.

Доказательства, подтверждающие перечисление и поступление денежных средств в размере 15152,10 рублей в ООО «ЦДУ», судебным приставом не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судом при рассмотрении административного дела, в целях восстановления нарушенного права и законных интересов административного истца, необходимо обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 совершить действия установленные Законом об исполнительном производство по возврату ошибочно перечисленных в ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 15152,10 рублей и распределить денежные средства в порядке, установленном Главой 14 Закона об исполнительном производстве.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить полностью.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7 по не перечислению денежных средств по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу ООО «ЦДУ» в нарушение положений статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным.

В целях восстановления нарушенного права и законных интересов ООО «ЦДУ» обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 совершить действия, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возврату ошибочно перечисленных в ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 15152,10 рублей и распределить денежные средства в порядке, установленном Главой 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: