Постановление по делу № 5-427/2023 от 11.08.2023

Дело №

Поступило в суд 05.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(ул. Связистов, 159, <...>)

11 августа 2023 года г. Новосибирск

(10 августа 2023 года объявлена резолютивная часть)

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевших ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, паспорт гражданина РФ №, женатого, имеющего троих малолетних детей, работающего в <данные изъяты> водителем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KASSBOHRER DL», государственный регистрационный знак №(54), двигался по Бугринскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и особенностей состояния габаритов транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и у <адрес>, совершил наезд на препятствие (снежный вал у края проезжей части), в результате чего транспортное средство «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KASSBOHRER DL», государственный регистрационный знак №), развернуло поперек дороги, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №3, и автомобилем «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которые двигались в попутном направлении. После чего, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4, который двигался в попутном направлении совершил столкновение с автомобилем «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Далее, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль «Шевроле Клак», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5, который двигался в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4

В результате ДТП пострадали:

- водитель автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 Потерпевшему Потерпевший №3 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью;

- водитель автомобиля «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, которой причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку представителя ФИО3, которая в судебном заседании просила ФИО1 строго не наказывать с учетом признания его вины, раскаяния в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 114-115) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KASSBOHRER DL», государственный регистрационный знак №(54), двигался по Бугринскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и особенностей состояния габаритов транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и у <адрес>, совершил наезд на препятствие (снежный вал у края проезжей части), в результате чего транспортное средство «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KASSBOHRER DL», государственный регистрационный знак №(54), развернуло поперек дороги, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №3, и автомобилем «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которые двигались в попутном направлении. После чего, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4, который двигался в попутном направлении совершил столкновение с автомобилем «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Далее, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль «Шевроле Клак», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5, который двигался в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4

В результате ДТП пострадали:

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к нему (л.д.14-18), фототаблицей (л.д. 19), объяснениями потерпевшего Потерпевший №3 (л.д. 33), данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. двигался на автомобиле по Бугринскому мосту в сторону правого берега. Водитель и пассажир во время движения были пристегнуты ремнями безопасности, видеорегистратор в машине не установлен, во время движения не пользовался телефоном, были включены фары ближнего света, ехал в среднем ряду со скоростью 60 км/ч., в условиях гололеда. На Бугринском мосту в сторону правого берега произошло ДТП с участием фуры МАН, Тойота Раум, Тойота Опа, Шевроле. В сугроб влетела фура, ее занесло и развернуло, в процессе произошел удар в его машину, развернуло и внесло в отбойник. С места ДТП его увезли на машине скорой помощи.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имелось телесное повреждение: <данные изъяты> Данная рана образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах – в результате ДТП.

Данным телесным повреждением был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н) (л.д.97-98).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. двигалась на автомобиле «Тойота Опа» по Бугринскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, была пристегнута ремнем безопасности, на автомобиле установлен видеорегистратор, во время движения не пользовалась телефоном, были включены световые приборы: ближний свет, противотуманные фары, ехала в среднем ряду, со скоростью около 70 км/ч., в предрассветных сумерках, по скользкой проезжей части, при неограниченной видимости, видела транспортное средство. На Бугринском мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля МАН, который не увидел снежный сугроб в правом ряду и наехал на него, в результате удара, автомобиль МАН с прицепом развернуло поперек моста и он заблокировал движение трех полос, при условии реагирования и применения экстренного торможения, удара избежать не удалось и ее автомобиль Тойота Опа ударился в автомобиль МАН всей передней частью, в заднюю часть ее автомобиля ударил автомобиль Тойота Раум (л.д. 49).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> достоверно определить давность образования повреждений не представляется возможным, однако, не исключена возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП.

Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н) (л.д. 100-102).

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшего Потерпевший №5 (л.д. 45), данными им на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь в крайней левой полосе движения по Бугринскому мосту с левого берега на правый въехал в заднюю часть автомобиля Тойота Раум, двигающегося в его полосе впереди него, так как в мосту Тойота Раум с правой стороны по ходу движения отскочила Тойота Опа, которая столкнулась с автомобилем МАН. Дорога не была очищена от снега с правой стороны, по ходу движения автомобиль МАН видимо этого не заметил и врезался в кучку снега. Его развернуло в сторону по ходу движения. Он перегородил все три полосы движения. Тойота Опа, которая двигалась по средней полосе движения врезался в перегородившийся дорогу МАН и отскочила в Тойоту Раум. Дорога была скользкой и ему не хватило тормозного пути, чтобы остановить свой автомобиль.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается также объяснениями потерпевшей Потерпевший №6 (л.д. 51), данными ею на стадии административного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигалась в машине Хонда Цивик, г/н № по Бугринскому мосту в сторону правого берега. Водителем был Потерпевший №3 Ехали в средней полосе, справа ехала фура, она врезалась в сугроб на своей полосе, после чего ее откинуло и развернуло. Когда ее разворачивало, она ударила их машину из-за чего машину занесло и второй удар от заноса случился в отбойник.

Кроме того, согласно ответу МКУ г. Новосибирска «ДЭУ №4», при проведении уборочных работ МКУ «ДЭУ №4» в первую смену с 07.30 до 19.30 часов на Бугринском мосту ДД.ММ.ГГГГ были выставлены предупреждающие знаки, информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующей обстановке, а именно: дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч.; дорожный знак 1.20.2 «Сужение дороги»; дорожный знак 1.25 «Дорожные работы»; дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева». Также на данном участке дороги установлено информационное табло, которое информирует водителей о допустимой скорости на Бугринском мосту, погодных условиях в данный момент времени (температура, скорость ветра).

Исследовав совокупность собранных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

При этом суд исходит из следующего.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Как установлено судом из анализа материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KASSBOHRER DL», государственный регистрационный знак №(54), двигался по Бугринскому мосту со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимость в направлении движения и особенностей состояния габаритов транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и у <адрес>, совершил наезд на препятствие (снежный вал у края проезжей части), в результате чего транспортное средство «MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «KASSBOHRER DL», государственный регистрационный знак № развернуло поперек дороги, в следствии чего произошло столкновение с автомобилем марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №3, и автомобилем «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которые двигались в попутном направлении. После чего, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств, автомобиль «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4, который двигался в попутном направлении совершил столкновение с автомобилем «Тойота Опа», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 Далее, в результате столкновения вышеуказанных транспортных средств автомобиль «Шевроле Клак», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №5, который двигался в попутном направлении, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №4

В результате ДТП пострадали:

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №3

Следовательно, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, а, именно, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №3

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, выразившееся в даче признательных объяснений; наличие троих малолетних детей, занятость общественно-полезным трудом. Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является привлечение к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, совокупность смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.3.8, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД РФ по <адрес>) ИНН <***>, КПП 540601001, р/с 03№ в Сибирском ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 015004950, КБК 18№, ОКТМО 50701000, кор.счет: 40№, УИН: 18№.

На основании статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>.