Судья: Тураева Н.Р. Дело № 33-6716/2023(9-60/2023)

Докладчик: Агуреев А.Н. УИД 42RS0012-01-2023-000845-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Агуреев А.Н.,

при секретаре Горячевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе по частной жалобе ФИО1

на определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2023 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу выплаты денежных средств (страховой пенсии),

установила:

ФИО1 обратился с иском об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу произвести выплату денежных средств (страховой пенсии) за 2 года 4 месяца с 14.04.2020 по 14.08.2022 в связи с несвоевременным назначением страховой пенсии по старости, полагая, что несвоевременность назачения ему пенсии была вызвана объективной невозможностью подачи соответствующего заявления о назначении пенсиии в связи с нахождением заявителя под стражей. Полагает, что с учетом этих обстоятельств страховая пенсия по старости подлежит назначению и выплате с момента возникновения у него соответствующего права (даты достижения пенсионного возраста), а не с даты подачи заявления о назначении пенсии.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2023 года ФИО1 в принятии такого искового заявления к производству суда отказано.

В частной жалобе ФИО1, выражая несогласие с указанным определением суда, просит обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу выплатить ему страховую пенсию с 14.04.2020 по 14.08.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления ФИО1, суд, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, по мнению суда, указываемые заявителем обстоятельства по смыслу ст.22 ГПК РФ не являются требованиями о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

С данным выводом суда согласиться нельзя; такой вывод не основан на нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, при этом в соответствии с ч. 3 указанной нормы отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако отказывая в принятии иска ФИО1, суд не указал, в каком конкретно ином порядке судопроизводства (конституционное, уголовное, административное судопроизводство, производство по делам об административных правонарушениях) истец может защитить свое предполагаемое право.

Согласно п.20 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2017 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, связанные с назначением и выплатой пенсий.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства, истец указал на предполагаемое нарушение его прав отказом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу от 27.04.2023 в назначении страховой пенсии по старости именно с определенной даты, указываемой истцом, в связи с чем предметом спора является законность решения ответчика, оформленного ответом от 27.04.2023 на обращение ФИО1, а также объем пенсионных прав истца, вследствие чего в силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования подлежат рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, оснований для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании п.4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

При этом суд отмечает, что выводы об обоснованности изложенных истцом требований могут быть сделаны лишь при рассмотрении заявленных требований по существу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Мариинского городского суда Кемеровской области от 22 мая 2023 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 об обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу произвести выплату страховой пенсии возвратить в Мариинский городской суд Кемеровской области со стадии принятия.

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья: А.Н. Агуреев