№ 2-850/2023

УИД27RS0001-01-2022-007367-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 93 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3014 руб.

В обоснование заявленных требований истец указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Хонда Инсайт», г.р.з. № под управлением владельца ФИО7, и «Тойота Пассо», г.р.з. №, под управлением и по вине водителя ФИО2 (собственник ФИО3).

Гражданская ответственность владельца «Тойота Пассо», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 93 800 руб.

ФИО2 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем согласно ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право на предъявление регрессных требований к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах своей не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего. В то же время, как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда презюмируется, пока не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух автомобилей «Honda Insight», г.р.з. № под управлением владельца ФИО7, и «Toyota Passo», г.р.з. №, под управлением и по вине водителя ФИО2 (собственник ФИО3).

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без вызова сотрудников ГИБДД.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Honda Insight», г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца «Honda Insight», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Гражданская ответственность владельца «Toyota Passo», г.р.з. № – ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ №. В полисе перечислены лица, допущенные к управлению транспортным средством (ФИО4, ФИО5, ФИО6), в числе данных лиц не указан водитель ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 через своего представителя ФИО8 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ Группой компаний «РАНЭ» составлен акт осмотра повреждённого транспортного средства

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и потерпевшим ФИО7 заключено соглашение об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 93 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело оплату страхового возмещения ФИО7, по представленным потерпевшим банковским реквизитам (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило возврат денежных средств в сумме 93 800 руб. по требованию ООО «СК «Согласие» (платежное поручение №).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 данного федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт причинения ФИО2 ущерба автомобилю «Honda Insight», г.р.з№. ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством «Toyota Passo», г.р.з. № собственником автомобиля, в договоре ОСАГО в качестве такового не поименован.

ООО «СК «Согласие» признала случай страховым, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО7 по прямому возмещению убытков.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату денежных средств ООО «СК «Согласие», суд полагает, что к истцу перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки (ФИО2), в пределах выплаченной суммы на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере произведенной выплаты – 93 800 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая обоснованность заявленных требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3014 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 93 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3 014 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года.

Судья А.С. Файзуллина

Копия верна: