Решение по делу № 2-1622/2024 от 06.02.2025 - о признании вынужденным прогулом отсутствие на рабочем месте в период времени с <дата> по <дата>, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неначисленные своевременно суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Дело №2-208/2025

15RS0001-01-2024-003503-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при секретаре Джелиевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - ФИО2, действующего на основании доверенности №15АА1312205 от 17.12.2024г.,

представителя ответчика АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания - ФИО3, действующего на основании доверенности №№ от 10.10.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения о признании вынужденным прогулом отсутствие на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за неначисленные своевременно суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения и с учетом уточнения исковых требований просил: признать вынужденным прогулом отсутствие на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663148,20 рублей; денежную компенсацию за не начисленные своевременно суммы в размере 221 847,00 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 879,49 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что решением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе в прежней должности заместителя главы администрации по городскому хозяйству Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было издано распоряжение № 31-Л о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1, однако ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения №-Л АМС Моздокского городского поселения отменила пункт 3 распоряжения главы администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1, при этом отсутствие на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является вынужденным прогулом, поскольку по вине работодателя он не имел возможности трудиться. Ссылаясь на ч. 1, 2 ст. 394, ст.ст. 234, 236 ТК РФ, ст.395 ГК РФ, полагая, что его трудовые права нарушены ответчиком, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, основываясь на доводах иска, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что в связи с незаконным увольнением ответчика и восстановлением его на работе на основании решения суда, АМС Моздокского городского поселения обязана выплатить истцу средний заработок за время вынужденного прогула, а также проценты, поскольку отсутствие истца на работе является вынужденным прогулом. Просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что основанием прекращения трудового договора с истцом (ДД.ММ.ГГГГ), явилось осуждение ФИО1 к наказанию, исключающему продолжение прежней работы на основании вступившего в законную силу приговора суда (п. 4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ), то есть по обстоятельствам, независящим от воли сторон. На момент увольнения истец ФИО1 с 21.03.2023г. находился в отпуске по уходу за ребенком и ему выплачивалось пособие Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания. Полагает, поскольку истец в указанный период не работал, требования ФИО1 о выплате среднего заработка с процентами являются необоснованными. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с января 2018 года, ФИО1 был назначен на должность муниципальной службы - заместителя главы администрации по городскому хозяйству АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания.

На основании распоряжения Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания №7-Л от 13.03. 2023 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 21.03.2023г. по 06.10.2025г., с выплатой пособий по государственному социальному страхованию.

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания от 22.01.2025г., ФИО1 назначены и выплачены пособия за период с 21.03.2023г. по 22.12.2023г., а также 27.09.2024г.

Распоряжением Главы Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания №-Л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен, и он уволен с должности заместителя главы администрации по городскому хозяйству - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием прекращения трудового договора с истцом, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, явилось осуждение ФИО1 к наказанию, исключающему продолжение прежней работы на основании вступившего в законную силу приговора суда (п. 4 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ).

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 01.08.2024г., оставленным без изменения на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.10.2024г. постановлено: исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения о восстановлении срока для обжалования распоряжения главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, отмене распоряжение главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о прекращении действия трудового договора по обстоятельства не зависящим от воли сторон с ФИО1, восстановлении в прежней должности - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования распоряжения главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания (ОГРН №) от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, отменить распоряжение главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о прекращении действия трудового договора по обстоятельства не зависящим от воли сторон с ФИО1.

Восстановить ФИО1 (паспорт №) в прежней должности - заместителя главы администрации по городскому хозяйству Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания.

Из указанного решения суда усматривается, что основанием к увольнению истца с занимаемой должности на основании распоряжения Главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-Л ФИО4, послужил приговор суда Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которые кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, изменены, исключено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на три года, в связи чем судом отменено распоряжение главы АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о прекращении действия трудового договора по обстоятельствам независящим от воли сторон с ФИО1 и он восстановлен на работе.

Указанное решение суда от 01.08.2024г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 31.10.2024г., оставлены без изменения на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.01.2025г., что сторонами не оспаривалось в судебном заседании.

На основании распоряжения главы АМС Моздокского городского поселения №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Распоряжением главы АМС Моздокского городского поселения №-Л ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 распоряжения главы администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-Л о восстановлении на работе и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО1 отменен.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату увольнения - 18.12.2023г., в связи с осуждением, ФИО1 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 21.03.2023г. по 06.10.2025г. на основании личного заявления и изданного ответчиком распоряжения от 13.03.2023г., то есть он не исполнял возложенные на него должностные обязанности.

При таких обстоятельствах оснований для выплаты ФИО1 среднего заработка за требуемый им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежной компенсации за неначисленные своевременно суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, так как в связи с указанными выше обстоятельствами на момент увольнения и в последующий период заработная плата ему не выплачивалась, соответственно указанный период не может быть признан периодом вынужденного прогула истца и не может подлежать оплате, поскольку в данный период ФИО1 полагалась не заработная плата, а пособия, выплачиваемые Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РСО-Алания, как лицу, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком. Исковые требования, связанные с неоплатой пособия ФИО1 не заявлены. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца, не имеется.

Учитывая, что суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения (ОГРН №, ИНН №) о признании вынужденным прогулом отсутствие на рабочем месте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 663 148,20 рублей, денежной компенсации за неначисленные своевременно суммы в размере 221 847,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 879,49 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья А.В.Оганесян

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2025г.

Судья А.В.Оганесян